Mina produkter

Logga in för att följa kategorier och för att få genvägar i denna meny
avbryt
Visar resultat för 
Visa  endast  | Sök istället efter 
Menade du: 

haddock11
UTFORSKARE

Korrigeringsverifikationer vara eller inte vara.

Är det ett skarpt enligt lag att korrigeringsverifikationer måste skapas för alla ändringar?
Man får ju radera några värden, men i tidigare bokföringsprogram jag jobbat i, så kunde man ändra i verifikationerna genom att de ångrade raderna bara stryktes över med ett rött streck.
Så fortsatte man att jobba i och ha en verifikation.
Som det nu är så blir det ju korrigeringsverifikationer, ibland två om det är en faktura och skulle man av någon anledning ha korrigerat fel - så blir det korrigering på korrigering och snabbt oöverskådligt och ökar risken för nya fel.
Ibland kan man ändra konton m.m. i verifikationer, men har inte dragit slutsats helt på när så är fallet. Ofta går inte kassa/bank att ändra.

haddock11
5 SVAR 5

Enligt bokföringsnämnden så är det nog inte god redovisningssed (som det då vackert heter) att ändra verifikat retroaktivt. Man skall istället göra nya verifikat som korrigerar det gamla. Personligen så tycker jag att det blir rätt "kletigt" i bokföringen och om rättelsen syns så är ju den lika öppen som ett nytt verifikat. I början av min "karriär" i branschen så gick det inte att ändra ett äldre verifikat. Vilket då gjorde att man var tvungen att lägga till ett nytt verifikat samtidigt som man på det äldre felaktiga verifikatet noterade att det var rättat och vilket verifikatnummer rättelsen var på. Hur man löser det med notering på ett digitalt verifikat får någon annan digital människa svara på. Vi skriver på det fysiska originalet. När det gäller eEkonomi så är det väl ett av dom större problemen som jag ser det, d.v.s att man inte på ett snyggt, och korrekt, sätt kan rätta ett fel. Om du t.ex. skriver ut en faktura och den visar sig vara fel så kan du inte korrigera det, den är dessutom bokförd. Argumentet för denna funktion är/var att man inte får ändra skickade fakturor, men en utskriven faktura är inte skickad! Istället så får man nu en uppbokning av försäljning som är fel och sedan en helt onödigt kreditering för att sedan få en ny, förhoppningsvis korrekt, försäljning. Med tanke på att programmet till stor del är anpassat till företagare som själva gör sin bokföring och därför väldigt styrt och begränsat så får man nog leva med det om man använder eEkonomi. Själv så använder jag Administration 2000 som enligt mig är ett riktigt program men det kommer väl till sist även det att avvecklas. Sitter just nu och svär då jag upptäckt att det i eEkonomi fakturering (som vi använder hos rätt många kunder) finns standardkonton. Dom kan man inte ändra, sannolikt för att den okunnige ej skall ställa till med något. Så här sitter vi nu och måste byta konto i bokföringen istället för att ha rätt i faktureringen. Törs inte tänka på vilket jobb det skulle vara att byta till eEkonomi då våra kunder har rätt många "egna" försäljningskonton vilket då inte skulle funka.  Håller på och kikar på alternativa program då Visma den 20/10 meddelade att man fr.o.m 24/10 inte längre kunde inleda samarbeten mellan Administration och eEkonomi Fakturering. Vilket gör att hela vinsten för mig att att använda ett så begränsat program försvann. Vi fick ju över fakturorna automatiskt tidigare och kunde då i Adminitstration skapa journaler. Något som inte finns i eEkonomi. 

Ber om ursäkt för att jag lämnade din fråga lite men jag är just nu jäkligt irriterad och skall nu skriva ett eget inlägg om det här med konton..... Lycka till!

Tack för svar. 
Jag tycker att eEkonomi överlag är bra att arbeta i överlag.
Men det finns saker som gör saker stökiga och "kletiga" som du säger.
Hoppas att Visma kan fundera ut lite effektivitet gällande sådana här saker.
Gällande konton har jag nog ändå lyckats skapa/ändra konton så att det har anpassats rätt okej efter våra behov och specialare.
Har för mig att jag för längesen lyckads importera konton t.o.m. via csv-fil,  hade en massa specialkonton och minns inte att jag la så mycket jobb på det.

haddock11

Hej @haddock11 

Tack för att du hör av dig och vi är glada för att du tycker att Visma eEkonomi överlag är bra att arbeta i. Flikar in med mer information kring korrigeringar av verifikationer även om det verkar som om du har löst situationen redan.

 

Om du upptäcker ett fel i bokföringen i en månad som är låst, ska du bokföra en korrigeringsverifikation i den olåsta månad som du håller på att bokföra i när du hittar felet. Detta för att tillämpa god redovisningssed. 

I hjälpavsnittet Skapa korrigeringsverifikation finns information om hur du hanterar det i Visma eEkonomi. 

 

Vissa verifikationer som inte är inkluderade i ett låst år eller bokföringsperiod har statusen Preliminär och kan ändras. De verifikationer du kan ändra är Manuell verifikation, Övrigt uttag, Övrig insättning, och Inköp mot kvitto. Mer om detta kan du läsa i hjälpavsnittet Ändra preliminära verifikationer

 

Trevlig kväll!

/Tinna

Tack för svar!
Tyvärr räcker inte de verifikationstyper som du nämner känner jag.

De går ju att ändra, utan "spår" vilket är bra.

Andra verifikationer som inte går att ändra, är de jag talar om.

Där man måste logga historiken.

Men hade kunnat göras med att rader ströks över istället för att skapa helt nya korrigeringsversioner.

Det verkar vara många som tycker att det blir stökigt att läsa verifikationslistorna.

Och skapar ibland risken att göra ytterligare följdfel - med nya korrigeringsverifikationer som följd och det blir riktigt "kladdigt"....
Vänligen

Peter

 

haddock11

Hej @haddock11

 

Om du inte redan har gjort det så vill jag be dig att du registrerar detta som ett förbättringsförslag direkt till våra utvecklare av Visma eEkonomi. 

 

I Visma eEkonomi finns det en knapp längst ned på sidopanelen som heter Feedback och förslag. Klickar du på den knappen kommer du till förslagssidan i Visma eEkonomi. Tryck sedan på den gröna knappen Lämna förslag. Du kommer då att länkas vidare till ett formulär där du kan lämna ditt önskemål. 

 

 

Välkommen tillbaka till forumet snart igen. 

//Tinna