Hej Emil!   Det var en inbetalning på kontot, alltså det motsvarade en faktura som jag har skickat.   I detta fallet var fakturan skriven i en annan valuta så då blir det inte automatik på summan. Men om den skrivs i samma valuta blir det ju väldigt tokigt med denna funktion: man skriver fakturan i programmet o den har där en viss totalsumma. Från denna drar banken en avgift (man kan ju inte lägga till avgiften till totalsumman på fakturan, då ändras ju liksom totalsumman per automatik). När man skriver in transaktionen i kassahändelser måste man ju fylla i totalbeloppet för att programmet ska hitta fakturan och matcha summan. Om man sen lägger in bankavgiften under "varav bankavgift" så måste ju den ingå i totalbeloppet (som ju ordet "varav" dessutom implicerar). Man kan ju inte uppfinna pengar till avgiften ur tomma intet och plötsligt ändra totalbeloppet på fakturan. Men det är precis det som sker som det fungerar nu i programmet. Det lägger till avgiften ovanpå summan så att totalsumman blir mer än fakturerat belopp.   Vad bra att ni skapat ett ärende för att ändra detta, ovanstående exempel var för att belysa hur fel det blir. Jag kan tycka att det borde varit uppenbart när man skapade funktionen, men bättre ändra sent än aldrig.   Varma hälsningar,  Michael ... Visa mer

Nja, situationen var ju att avgiften dras från det belopp som de betalat in som motsvarar det som står på fakturan (som dessutom var skrivet i en annan valuta i detta fall). Därför behöver det egentligen stå att det utbetalda beloppet var det inklusive avgiften dvs 20260,88 och sen att avgiften drogs från det beloppet innan man fick ut summan på kontot (som ju säger 20200,88 kr in, eftersom det är det som blir kvar).   Ser inte riktigt i vilket sammanhang man har fakturerat ett belopp som någon betalat ut och sen kan få in en avgift ovanpå fakturerat belopp. Det inkluderas ju i fakturerat belopp hur man än vänder sig liksom. Så om det ska matchas mot en faktura kommer ju avgiften alltid att ingå i det beloppet.   Begreppet "varav" är därför egentligen logiskt att använda, men det blir inte bara missvisande om det fungerar som du beskriver, utan faktiskt ur ett språkligt perspektiv helt enkelt felaktigt. Begreppet varav innebär att det är en del av det man skrivit innan inte något som tillkommer. Jag har löst det rent bokföringstekniskt nu (med ett antal extraverifikationer eftersom det inte går att ångra senast gjorda handling och man måste pröva för att se hur det bokförs när programmet gör egna omfördelningar på detta sätt) men detta borde göras om så att det blir användbart. ... Visa mer

Hej! Försöker göra precis detta. Eftersom hjälp-informationen som finns för Visma Eekonomi är väldigt dåligt och svår (för att inte säga omöjlig) att söka i, gör man hela tiden en massa fel. Nu försöker jag korrigera ett sånt fel. Inget av alternativen som beskrivs ovan av Moa finns att välja. Det som går är att skapa en korrigeringsverifikation. När jag gör det och bockar i en ruta, öppnas direkt en korrigeringsverifikation. Det går alltså inte att bocka i båda rutor och därmed skapa en verifikation som tar bort den första. En uppdatering som gör att man åtminstone enkelt kan rätta till fel man gjort vore önskvärt! ... Visa mer