Periodiseringar ver 2015.2 - Administration

  • 0
  • 3
  • Fråga
  • Uppdaterades för 4 år sedan
  • Besvarad
  • (Redigerad)

Den nya rutinen vid periodiseringar i version 2015.2 är inte optimal vid registrering av leverantörsfakturor.  Att periodiseringen styrs via kostnadskontot och inte via balanskonton innebär en hel del extramoment vid registreringen då ett stort antal kostnadskonton kan behöva användas för periodiseringar så även momskonton då det gäller förskottshyror.  Vid förskottshyror får man lyfta momsen först när betalningen/perioden sker (om jag inte missat att denna regel tagits bort). Alltså måste jag för att kunna periodisera min moms märka upp kontot för moms som ett periodiseringskonto vilket innebär att jag vid varje registrering av en leverantörsfaktura med moms måste avbryta periodiseringsbilden.

Att ändra periodiseringskontona från balanskonton till att utgå från kostnadskonton är kanske inte fullt genomtänkt.  Hoppas på en återgång till att periodiseringar utgår från balanskonton.

Foto på Helene S

Helene S

  • 110 poäng 100 badge 2x thumb

Publicerades för 4 år sedan

  • 0
  • 3
Foto på Helene Struthers

Helene Struthers, Product Manager

  • 46,970 poäng 20k badge 2x thumb
Hej Helene, 

Tack för din feedback och beskrivning. 

I arbetet med 2015.2 såg vi två stora fördelar med den nya hanteringen av periodisering av leverantörsfakturor. Dels att man arbetar på samma sätt med funktionen i kundfakturor och leverantörsfakturor, så att det inte upplevs svårt att hålla reda på tillvägagångssättet i de olika programdelarna. Dels att kostnadskontot syns på fakturan, istället för ett ganska intetsägande interimskonto. 

Att förändringen påverkar befintliga arbetssätt och rutiner är tråkigt men vi utgår ifrån att olika scenarion går att lösa även med den nya hanteringen.

*Om det finns flera olika kostnadskonton som ska periodiseras anges motkontot för dessa i kontoplanen. Det kan göras en och en eller genom att massuppdatera flera markerade konton.

*Föreslå periodisering styrs på kontot. Är kontot av allmän karaktär finns möjlighet att själv välja Periodisera på fakturaraden. Både intäkts- och kostnadskonton kan användas för olika saker och om det finns risk för att periodiseringen glöms bort om det inte föreslås med automatik rekommenderar vi att lägga upp särskilda konton för periodisering. 

*Periodisering av moms på leverantörsfakturan går att göra men är inget vi tagit extra hänsyn till. Vi har fått önskemål om funktioner för vilande moms både på kundfakturor och leverantörsfakturor, men det är inget vi arbetar aktivt med just nu. I tidigare versionen förstår jag att det var enklare att hantera vilande moms utifrån ett "momsinterimskonto" på leverantörsfakturan som var mer unikt och där du kunde ha inställning för Föreslå periodisering. När vi nu kräver att ordinarie momskontot används på fakturan förstår jag att det blir svårare för dig. Alternativen du har är att ta bort Föreslå periodisering från momskontot och hantera det manuellt på fakturan. Alternativt att du skapar en egen konteringsmall för dessa fakturor/leverantörer med ett eget momskonto. Under Arkiv - Import - Konteringsmallar finns färdiga mallar som du kan kopiera och redigera, om du inte redan arbetar med mallar i programmet. 
Foto på Asa B J

Asa B J

  • 572 poäng 500 badge 2x thumb

Jag tyckte med en gång att detta inte kändes "bokföringsmässigt korrekt" att utgå från kostnadskontona när det gäller periodisering. Helena du skriver att det är samma system som i kundfakturor, jag har aldrig periodiserat en kundfaktura men det kanske används i vissa branscher, kan inte tänka mig in i detta just nu?

Däremot upptäckte jag idag att ni har kvar det ursprungliga systemet när det gäller periodisering av "vanliga verifikationer" och det verkar ju helt huvudlöst att ha olika system. Hur menar ni att man ska göra hos en kund där både leverantörsfakturor och vanliga verifikationer periodiseras? jag håller fullständigt med Helene S att detta är väl inte genomtänkt?

Åsa B J

Foto på Asa B J

Asa B J

  • 572 poäng 500 badge 2x thumb

Hej igen.

Nu lägger jag in kommentar till mig själv men jag vill egentligen förtydliga och komplettera mitt inlägg.

Jag har använt Visma (f.d. Spcs) program i nästan 30 år och alltså gjort helt manuella periodiseringar innan detta superba system med automatiken började. Då periodiserade jag sällan per månad utan endast så att det hamnade på rätt bokföringsår. Rent bokföringsmässigt var det ju då självklart att bokföra den delen av en leverantörsfaktura eller vanlig verifikation som hörde till nästa år på ett 17xx-konto och det som höll sig inom befintligt bokföringsår på sitt kostnadskonto.

Här känns det fullständigt vansinnigt att ni "vänder på systemet". Det vore mer vettigt att ändra på periodiseringen av kundfakturor som tydligen varit "bakvänd" hela tiden?. Jag förstår nu att t.ex. ett fastighetsbolag fakturerar ut 3 månaders hyror och vill periodisera intäkten på resp. månad men varför ni inte utgår från ett 29xx-konto där förstår jag inte.

Åsa B J

Foto på Helene Struthers

Helene Struthers, Product Manager

  • 46,970 poäng 20k badge 2x thumb
Hej Åsa, 

Tack för synpunkterna. 

Periodisering av kundfakturor är en nyhet i senaste versionen. För att erbjuda periodisering på kundfakturan behövde vi utgå ifrån intäktskontot på fakturaraden, som påverkar momsen. Att tillåta att sätta ett 29-konto på fakturaraden var inte ett alternativ eftersom det då hade blivit fel i momsrapporten. Därför bedömde vi att det var fördelaktigt att anpassa funktionen på leverantörsfakturor snarare än att låta dem vara olika.

Har man arbetat och vant sig vid funktionen som den var tidigare förstår jag att man kan ha åsikter om den här förändringen och också se fördelar med hur det var tidigare. Har man däremot inte tidigare arbetat med periodisering i programmet är det en stor fördel att funktionerna följer samma mönster och vi tycker det är naturligt att kostnadskontot/intäktskontot också syns tydligt på fakturan. Så gör man även i andra ekonomisystem.

Precis som du säger har vi inte förändrat periodisering av verifikationer och det behöver vi arbeta vidare med för att det ska vara enhetligt hela vägen ut. 
Foto på BIT Redovisning AB

BIT Redovisning AB

  • 358 poäng 250 badge 2x thumb
Vore snällt om ni lät bli de vanliga verifikationerna eftersom det är det enda sättet just nu att komma runt denna försämring ni gjort tex vid periodisering av hyresmoms (Leverantörsfakturor) . Även krångligare när man vill periodisera kostnaderna på omvända moms fakturor. Försämringen innebär extra manuellt jobb.
Foto på Kaleida

Kaleida

  • 500 poäng 500 badge 2x thumb
Om man gör som ni föreslår så blir det ju fel i resultatrapporteringen. Jag får en hyresfaktura i December för Jan-Mars. Om hela den hyreskostnaden bokas mot 5010 i December så kommer ju den totala summan ut i resultatrapporteringen för december.

Jag bokar in hyran mot 1710 eftersom jag förvisso betalar kostnaden nu men vill ha den fördelad över de tre månaderna jan-mars i resultatrapporteringen. Sist jag kollade var detta poängen med periodiseringar. Med er lösning kan man slänga budgetarbetet i papperskorgen nu...
Foto på Helene Struthers

Helene Struthers, Product Manager

  • 46,970 poäng 20k badge 2x thumb
Hej Kaleida, 

När du journalför leverantörsfakturan med en periodisering i den här versionen bokas beloppet på kostnadskontot både i debet och kredit, vilket du ser på journalen: 

Foto på Kaleida

Kaleida

  • 500 poäng 500 badge 2x thumb
Detta innebär att om jag bokar leverantörsfakturan så ska jag boka in på ett vis och sedan genereras en verifikation med andra värden.

Och i princip så ska jag alltså bokföra fel först för att er programvara ska göra rätt senare? Det är att lägga makten på fel ställe tycker jag.

Okej att det skapas automatiska verifikat när jag periodiserar i början av månaden, det är ju funktionen med hela systemet, men när jag skriver in en manuell kontering vill jag faktiskt ha kontroll över vad som står i verifikatet.

Det här känns inte bra!
Foto på Kaleida

Kaleida

  • 500 poäng 500 badge 2x thumb
Jag tycker att er lösning är bokföringsmässigt klumpig. Jag förstår att man vill att nya användare ska ha det lätt för sig, men hade det inte varit smart att låta oss som kan bokföra kunna välja i systemet vilken variant vi vill använda?
Foto på Asa B J

Asa B J

  • 572 poäng 500 badge 2x thumb

Jag håller fullständigt med Kaleida. Ju mer jag arbetar med detta ju vansinnigare känns det. På varje periodiserad leverantörsfaktura blir det två konteringar på kostnadskontot som tar ut varandra, helt onödiga med andra ord.  Och när jag går in och tittar på registreringen av en periodiserad leverantörsfaktura så står det ju fel konto, där står ett kostnadskonto där det i verkligheten bokförs på ett interimskonto?! Är det verkligen kunder som har bett om denna förändring och är det en korrekt information att andra ekonomiprogram har detta system?

Åsa B J

Foto på Helene Struthers

Helene Struthers, Product Manager

  • 46,970 poäng 20k badge 2x thumb
Hej Kaleida & Åsa, 

Stort tack för era kommentarer och reflektioner. Vår ambition var verkligen inte att orsaka problem för er som använt funktionen tidigare. Vi kommer utvärdera alla era synpunkter och argument och återkomma med information när vi vet hur vi går vidare. 
Foto på KenArd

KenArd, Champion

  • 48,276 poäng 20k badge 2x thumb
Hej,
Med risk för att den mullrande vulkanen snart får ett utbrott så chansar jag och påminner om några bra hjälpmedel när det gäller periodiseringar..


  • När man går in på en leverantörsfaktura i efterhand och tycker att det känns mörkt med ett kostnadskonto på en periodiserad faktura så kan man ju dra upp rullgardinen genom följande lilla manöver för att få en överblick av helheten:



  • För att sprida lite ljus över alla periodiseringar går man hit:




Jag säger med detta inte att ni har fel i era synpunkter men i bland kan förändringar kännas värre än vad dom egentligen är när man börjar titta i förstoringsglaset på detaljerna.

I min värld är periodisering en parentesfunktion, något tillfälligt som egentligen ska hantera något som händer i bakgrunden och rör bokföringen. Är det inte mer intressant och ta upp en leverantörsfaktura och se vad vi har köpt (kostnadskonto) än att se att den här har vi periodiserat, vilket man ändå kan göra genom dom enkla steg jag visar ovan..



Helen,
Man kanske kan förtydliga på något sätt att man kan se alla konton som berörs efteråt när man tittar på fakturan?

i eEkonomi finns det en tydlig länk på lev.fakturan man klickar på för att få upp denna info.




Med hopp om att inte bli kastad i elden med ett snällt ord;)


MVH


Kenneth
Foto på Helene Struthers

Helene Struthers, Product Manager

  • 46,970 poäng 20k badge 2x thumb
Tack för tipsen Kenneth! Håller helt med dig att det skulle bli tydligare om fullständiga konteringen synliggjordes på fakturan. 
Foto på KenArd

KenArd, Champion

  • 48,276 poäng 20k badge 2x thumb
Jag tänkte en tydlig info/länk som hänvisar till det som redan finns (Periodisera knappen)

Kenneth
Foto på BIT Redovisning AB

BIT Redovisning AB

  • 358 poäng 250 badge 2x thumb
Det här svaret skapades från ett sammanslaget ämne som hette adm 2000 version 2015,21.

Varför är periodiseringarna ändrade till att man ska utgå från kostnadskonto ? Mycket krångligare - svårare att få bilden klar för sig (får man inte förrän man kör leverantörsfakturarjournal ) Nu kan man tex inte periodisera moms vid hyresfakturor....det får man nu skapa verifikationer för... dvs extra arbete. Ringde supporten.... de hade väldigt svårt att förklara.... och bekräftade att de var väldigt många som ringt om just detta..... I min mening en försämring.
Foto på Helene Struthers

Helene Struthers, Product Manager

  • 46,970 poäng 20k badge 2x thumb
Hej, här kan du läsa om periodisering av moms på leverantörsfakturor. 
Foto på BIT Redovisning AB

BIT Redovisning AB

  • 358 poäng 250 badge 2x thumb
Ok ...ignorera varningarna och gå vidare.......
Foto på BIT Redovisning AB

BIT Redovisning AB

  • 358 poäng 250 badge 2x thumb
Kan konstatera att ni enbart fått negativ feedback på denna ändring förutom Kenneth som föreslår några knapptryckningar till för att få överblick.......
Foto på Helene Struthers

Helene Struthers, Product Manager

  • 46,970 poäng 20k badge 2x thumb
Uppdatering: 

Vi har utvärderat de samtal vi fått på periodisering i nya versionen och kan konstatera att majoriteten av dessa varit positiva efter en förklaring av hur funktionen nu fungerar. 

Det är tydligt när vi ser på helheten att det finns enstaka önskemål och enskilda åsikter om förändringen som vi inte kommer arbeta vidare med. Resultatet av utvärderingen visar att funktionen accepteras i dess nuvarande form men att det behövs ett antal åtgärder i produkten för att möta de vanligaste synpunkterna och frågorna i nya versionen. 
  • Den största anledningen till missförstånd och problem i nya versionen har varit att det är otydligt på fakturan hur den färdiga konteringen kommer se ut. Det önskar vi förtydliga på fakturan och visa på ett bättre sätt. 
  • Ett flertal användare har påpekat att de inte uppskattar de dubbla rader som nu skapas på första verifikationen. Där skulle det vara möjligt att erbjuda en valmöjlighet.
  • I ett antal ärenden ser vi att man fått bekymmer med inställningar för periodisering och där kan det finnas mer att göra för att få mer hjälp från programmet att föreslå periodisering i olika situationer. Kanske med hjälp av inställning för periodisering på konteringsmallen eller kanske till och med på leverantören. Vi förstår att det inte är optimalt att ställa in detta på en konto som även används till annat. Anmärkningsvärt i vår utvärdering är dock att ganska få kunder haft synpunkter på detta. 
  • Sist men inte minst behöver vi självklart ha samma enhetliga hantering i verifikationer i framtiden. 
Vi har inget planerat släppdatum för dessa ändringar men arbetar för att de mest efterfrågade förbättringarna blir tillgängliga vid första möjliga tillfälle. 
Foto på Asa B J

Asa B J

  • 572 poäng 500 badge 2x thumb

Konstigt att inte någon enda av "de övervägande positiva" kommentarerna har kommit in på detta forum? Känns lite "Ryssland", samtidigt som ni knappast borde ändra på något om ni inte själv tror på det men hur har detta startat överhuvudtaget, är det verkligen kunder som bett om denna förändring? Jag förstår ingenting.

Åsa B J

Foto på BIT Redovisning AB

BIT Redovisning AB

  • 358 poäng 250 badge 2x thumb
Återigen, snälla låt verifikationerna vara då de är,  enligt min mening rätt, dvs man utgår från balanskontot och kan göra periodiseringen.
Som redovisningskonsult känns det, som många andra skriver, märkligt att först kostnads föra för att sen vända tillbaka igen. Är det utifrån bokföringslagen verkligen regelmässigt korrekt undrar jag, att programmet gör en "kontering" utan mitt godkännande? Vad jag vet är jag som konsult ansvarig för det jag lägger in i bokföringen då jag utifrån detta sammanställer bokslut varje år. Det är en klar försämring.
Personligen hade jag uppskattat ett antal val av periodiseringar där man utifrån behov och rutin kan välja balanskonto eller resultatkonto. Borde finnas inom en snar framtid.

Alternativet för oss användare är ju att vända sig till andra leverantörer av bokföringsprogram.
Ekonomiförvaltning AB
Foto på Helene Struthers

Helene Struthers, Product Manager

  • 46,970 poäng 20k badge 2x thumb
Uppdatering: 

Nu finns version 2015.22 för nedladdning där vi lagt till en upplysning om hur leverantörsfakturan konteras vid periodisering samt möjlighet att välja om de 'dubbla raderna' för kostnadskontot ska följa med till bokföringen. 

Foto på KenArd

KenArd, Champion

  • 48,276 poäng 20k badge 2x thumb
MYCKET BRA!!

iKenneth