Jag har en fundering kring utformningen av förändring i eget kapital i årsredovisningen. Enligt förinställd standardutformning i Visma är det uppställt enligt följande: Två kolumner med rubrikerna Aktiekapital och Fritt eget kapital (dvs sammanslagning av tex posterna balanserat resultat och årets resultat). Raderna är vanligtvis endast (utdelning) om sådan ägt rum och årets resultat. Enligt K2 så ska "alla poster" specificeras i det egna kapitalet. Fritt eget kapital är en rubrik samt summeringsrad i balansräkningen och inte en post. I denna utformning specificeras inte posterna balanserat resultat och årets resultat i kolumndelen. Jag vet att vissa revisorer anmärker på detta och vissa gör det inte. Jag personligen använder utformningen i exempel 5b i K2, medan vissa andra använder Vismas standardutformning, vilken jag tycker är bristfällig. Jag har luftat denna fundering med expertis från vår branschorganisation om huruvida det är ok att ställa upp enligt eran bantade version?
Svaret jag fick: Deras tolkning är att det inte räcker. I och för sig skrivs inte uttryckligen ”alla poster” i lagtexten (ÅRL 6:2). I K2 är det heller inte allmänt råd, utan det är ett ”ska-krav” enligt kommentartexten. De uppfattar det som att det följer av lagen och det borde då framgå av förarbeten till paragrafen. De hittar inte några skrivningar som exakt tydliggör detta, men landar ändå i att det ska redovisas per post.
Om ni ändå måste ha kvar detta alternativ, ha inte den som standard i så fall. Standard bör vara det som exemplifieras i allmänna rådet.
