Haha, insåg nu att jag utgick från att 2025 var ett konto i BAS-planen istället för ett årtal.   Men då uppstår det gamla vanliga problemet inser jag nu, att detta kanske är bokfört fel av vår bokförare. Det handlar om två verifikat, som båda är bankkostnader för insättningar via bankgirot gjorda i december 2022. Det som sätts in är avgifter som betalats in i december men som egentligen hör till nästkommande år och då har jag lärt mig att kostnaderna också bör flyttas till nästa år för att på så sätt matcha intäkterna.   Intäkterna krediterar intäktskontona och 1930 debiteras. Men sedan är också 1930 krediterat med ca 7 000 kr, och 1790 debiterat och det är alltså detta som är kostnaderna för Bankgirot. Sedan ligger det ytterligare en ett par dagar senare på ca 4 000, och det är denna summa - ca 11 000 - som har hängt med sedan dess och som nu gör att 1790 fortfarande har detta belopp efter att alla andra poster på 1790 är ombokade.   Hur ska jag i så fall vända på detta för att det ska bli rätt? Det känns konstigt att vända genom att använda 1930 utan att det skett någon transaktion från bankkontot. ... Visa mer

Ok, så långt är jag med. Men innebär det inte i så fall att jag går in och ändrar i i detta fallet tre år gamla verifikat, vilket i sin tur gör att det inte kommer att stämma jämfört med hur de undertecknade årsredovisningarna ser ut? ... Visa mer

En fråga till på samma tema, jag har hittat ytterligaren en felaktig periodisering som "följt med" ett antal år nu. Det går alltså inte att ändra den, eftersom det blev fel 2022. Samtidigt är det bokfört rätt sedan dess men i o m a verifikationerna är speglade har differensen hängt med och nu är 2024 års årsredovisning undertecknad och klar. Finns det något tillåtet sätt att åtgärda detta? Jag förstår ju att det i grunden inte borde finnas det, men det känns bevärligt att detta har hängt kvar lite väl länge.   Det handlar om en interimsfordran som hamnade fel en gång i tiden och som är på ca 10 000 kr. Det gör att det nu är ett minussaldo på ca 10 000 som utgående balans på 1790 och det är den jag vill "ha bort" om det går. ... Visa mer

Utmärkt, tack för bra svar. Då kör jag på detta! ... Visa mer

Tack! Då gör jag så. Hittade förresten nu diffen, jag hade råkat bokföra ett lag-utlägg på 2901 i stället för 2091 (antagligen tryckt fel tangent) så nu stämmer förändringen i lagkassornas sammanlagda IB vs. UB med förändringen av det egna kapitalet.   Och en fråga till som jag fortfarande inte förstår, enligt den utmärkta instruktionen (som jag nu också har gett vår bokförare) ska jag bokföra till exempel överföringar utan att pengar flyttas på ett visst sätt, med "bara" två konton inblandade. Men vad är då skillnaden mellan detta och de gånger när laget "köper" i kiosken men inga pengar flyttas. I min okunniga värld är det samma sak: man ökar värdet på ett skuldkonto och minskar värdet på ett annat skuldkonto. Det jag inte riktigt är med på är varför jag ska bokföra en sådan på ett intäktskonto när det inte flyttas några pengar. För mig påminner sådant mer om att ett lag får pengar från klubben, men att då är det inte någon intäkt eller kostnad inblandad. ... Visa mer

Nu börjar det falla på plats mer och mer. Men hur gör jag när jag med saldot på konto 2091 när året är slut? UB 2024 är ca -30 000 kr, alltså att lagen har använt 30 000 kr mer än de har fått in. Antar att dessa ska omföras på något sätt eller tömmas den 31/12, eftersom annars IB på 2091 är -30 000 och den tänker jag borde vara noll. ... Visa mer

Ok, tack. Då ska jag börja leta vad det kan diffa. ... Visa mer

Nu har det dykt upp ytterligare ett problem, som jag inte vet om det beror på att jag räknar fel eller om det är bokfört fel.   Alla lagkassor stämmer nu i förhållande till bokföringen och i förhållande till beloppen i Sportadmin där lagen själva kan se sitt saldo. Detta gör att jag utgår från att utgångspunkten är rätt, men att det är något annat som sedan blir fel i förändringarna i det egna kapitalet. För 2023 och 2024 gällde dessa siffror.   Men det är här som det blir fel. Om jag ställer upp det på motsvarande sätt blir till exempel UB på balanserat resultat korrekt utifrån siffrorna i balansrapporten. Däremot är det något fel med det balanserade resultatet. Nu har jag bokfört alla transaktioner på 2091 blir det ett annat belopp än när jag har ställt upp det i förändringen av det egna kapitalet, och det antar jag beror på att det finns vissa värden som inte ingår i resultatet.   De allra flesta transaktionerna som är gjorda till och från lagkassorna är på grund av att pengar kommit in på 1930. Så som detta är bokfört nu påverkar samtliga dessa transaktioner både resultatet och det egna kapitalet. Ett utlägg innebär till exempel att tillgångarna minskar, kostnaderna ökar, lagets eget kapital minskar och klubbens balanserade resultat ökar. Sammanlagt har lagen 2024 haft 1930-intäkter på drygt 400 000 kr medan kostnaderna varit ca 670 000 kr. Men allt detta ska vara bokfört på rätt sätt, vilket gör att kostnaderna i resultaträkningen ska stämma. Däremot tror jag att det blir något fel med de tillfällen när inga pengar flyttas till eller från 1930. Drar jag ut transaktionerna från 2091 blir det balanserade resultatet ett annat än det som balanserades på stämman så som förändringen i det egna kapitalet är uppställd. Det skiljer inte så mycket, ca 26 000 kr, men jag antar att detta beror på att det är något fel, och jag har svårt att komma på vad det är som skulle vara fel.   Det kan kanske bero på skillnaden i saldo på lagkassorna, där IB är ca 474' och UB 430'. Men jag vet inte omdet ska in någonstans i förändringen av eget kapital och i så fall hur. Spontant sett tänker jag att det borde vara något med de överföringar som inte innebär pengar in eller pengar ut från 1930, men som påverkar lagens och klubbens eget kapital.   Att detta bokförs på 2091 är för att tidigare kassör inte bokförde på 2067/8/9 och det har jag fortsatt med. Möjligen att det är där som det blir problem, alltså att 2091 används både löpande under året och utgörs av balanserad vinst sedan tidigare!? ... Visa mer

Då är jag med, tror jag. Det var att det inte var konsekvent, men nu tror jag att jag har de flesta alternativ täckta:   Om bara flytta pengar men inte sälja eller köpa något pengar till lagkassan (till exempel Bingolotto-provision)      2074 Kredit            750: lagets eget kapital ökar      2091 Debet            750: klubbens balanserade vinst minskar pengar från lagkassan (oklart om detta händer utan att laget köper något)      2074 Debet             750: lagets eget kapital minskar      2091 Kredit            750: klubbens balanserade vinst ökar Om laget köper något (oftast i kiosken) men det flyttas inga pengar, utan det dras från lagkassan 3510            Kredit       500: klubbens intäkter ökar 2074            Debet       500: lagets eget kapital minskar Om laget säljer något men det flyttas inga pengar, utan det läggs till lagkassan – oklart om detta inträffar ö h t. Om laget säljer till exempel kakor och det kommer in pengar på 1930 1930            Debet            15 000: klubbens tillgångar ökar 3404            Kredit            15 000: lagets intäkter ökar 2074            Kredit            15 000: lagets eget kapital ökar 2091            Debet             15 000: klubbens balanserade vinst minskar (eftersom skulden till laget genom lagets eget kapital ökar) Om laget köper något (till exempel anmälningsavgift för cuper, pizzakvällar etc) och det går ut pengar från 1930 1930            Kredit            15 000: klubbens tillgångar minskar 6024            Debet            15 000: lagets kostnader ökar 2074            Debet            15 000: lagets eget kapital minskar 2091            Kredit            15 000: klubbens balanserade vinst ökar (eftersom skulden till laget genom lagets eget kapital minskar) Här borde det mesta finnas med, och nu verkar också sifforna stämma bättre i bokföringen. ... Visa mer

Och en fråga till som jag nu blev osäker på och som jag inte riktigt får ihop med dina svar.   Hur ska man tänka när det gäller att bokföra överföringar där inga pengar flyttas till eller från 1930? Som du har skrivit tidigare gäller till exempel för ett lag som varit bollservice att laget får 750 kr till lagkassan för detta, men det flyttas inga pengar.   2074 Kredit 750 6XXX Debet 750   I och med att det är ett 6XXX-konto inblandat dyker detta upp i resultaträkningen som en kostnad för klubben. Däremot dyker summan inte upp som en intäkt för laget, men jag hittar den i stället på konto 2074 där det egna kapitalet har ökat. Alltså att lagets eget kapital har ökat och klubbens kostnader minskat. Men vad är det för skillnad mot att i stället bokföra samma överföring på detta sätt, där intäktskontot är lagets egna intäkter.   2067 Debet 750 30XX Kredit 750   Alltså att klubbens eget kapital minskas med 750 samtidigt som lagets intäkter ökar. Vad jag kan se har jag inte varit konsekvent, eftersom jag har bokfört till exempel Bingolotto-provision till laget så här:   2074 Kredit 10 000 2091 Debet 10 000   ...samtidigt som har jag bokfört bollservicen så här:   2074 Kredit 750 7610 Debet 750   Som jag ser det som glad amatör är detta likadana slags överföringar, där inga pengar flyttas från 1930 men lagets eget kapital ökar. Men i första fallet har jag bokfört det som att klubbens balanserade vinst minskar och i andra fallet som något som är en kostnad för klubben. Det blir ju i slutänden samma sak, men jag antar att något av sätten borde vara mer rätt än det andra?! ... Visa mer

Utmärkt, när både revisor och internet säger samma sak borde det stämma.   Och som du säger, siffrorna i bakgrunden stämmer så nu får det bli att 2024 ser bättre ut än det borde ha gjort, eftersom ca 80 000 som egentligen tillhör 2023 kommer hamna på 2024. Jag ser ju som sagt att det är inbetalt på bankkontot, så pengarna har kommit in och de har bokförts mot Bingolotto-kontot men får ligga kvar på 2024 i stället för att flyttas till 2023.   Tack! ... Visa mer

Lysande! Så med siffror enligt exemplet skulle det innebära detta:   1930 Debet (Pengar in på bankkontot) 50 000 3350 Kredit (Försäljningen redovisas och resultatrapporten uppdateras) 50 000 2074 Kredit (Lagkassan ökas på) 5 000 2067 Debet (Egna kapitalet minskas med vad laget skall ha) 5 000   Dvs. 55 000 på debet- och 55 000 på kredit-sidan. Då är det ju egentligen samma typ av kontering som du visade för numera rätt många inlägg sedan.   Sedan är det inte gjort exakt på samma sätt hos oss, men det antar jag inte är några problem. Eftersom särskilt medlemsavgifterna sätts in lite då och då är dessa inte bokförda på samma verifikation, utan ligger utspridda över ca tre månader och trettio olika  verifikationer. Men då antar jag att jag "hoppar över" de två översta raderna i ditt exempel, och bara kör de två nedersta, alltså:   2074 Kredit 5 000 2067 Debet 5 000   Än en gång, tack för all hjälp! ... Visa mer

Då tror jag att jag är med. Det som försvårar är nog att de flesta transaktioner involverar 1930.   I grunden är de två saker som lagen får in pengar på som inte är knutet till 1930, och det är Bingolotter + en procentuell andel som lagen får av de avgifter som de egna spelarna betalar in. Dessa betalas in runt årsskiftet och sedan tittar vi på det i mars för att se hur mycket respektive lag ska ha.   Om vi antar att ett lag säljer Bingolotter för 50 000 kr, bokförs det så här:   1930 Debet 50 000 3350 Kredit 50 000   Men av dessa 50 000 kr ska laget ha en viss andel. Ska den i så fall flyttas till lagets eget kapital, ungefär som ditt svar på mitt exempel om det lag som "tog" bars ur kiosken och betalade genom att minska lagkassan? Kan man i så fall lägga in en verifikation där jag debiterar konto 3350 (alltså att klubbens intäkter för Bingolotterna minskar) och krediterar lagets eget kapital-konto med motsvarande summa, alltså att lagets behållning på lagkassan har ökat? Eller vilket konto ska annars debiteras? ... Visa mer

Här dök det upp en sak till, som jag tror inte stämmer. Nu när det mesta börjar falla på plats med det rätta sättet att hantera lagkassorna blir det möjligen lite märkligt i resultatrapporten. Som jag har bokfört det nu dyker lagens intäkter på 1930 upp under rörelsens intäkter. Ett lag har till exempel sålt kakburkar på stan för 10 000 kr. Dessa pengar har laget sedan satt in på föreningens konto, och är nu bokförda så här:   1930 bank debet 10 000 3404 intäkter laget kredit 10 000 2074 lagkassan kredit 10 000 2067 Balanserad vinst/förlust debet 10 000   När sedan fakturan från kakbolaget kommer betalas den av klubben, bokförs på 1930 på det sättet som du har skrivit ovan.   Men båda dessa bygger på pengar in och ut från 1930. När det gäller överföringarna till lagkassorna sker som jag har skrivit ovan inga överföringar av pengar från 1930, eftersom vi bara har ett konto och där ligger alla pengar, inklusive lagkassorna. Dessa dyker därför inte upp i resultatrapporten som intäkter, eftersom rörelsen (som jag antar är klubben) inte får några intäkter av det. Men däremot dyker de upp som kostnader. Jag har när jag bokfört överföringarna till lagkontot debiterat ett kostnadskonto (6015) och sedan krediterat respektive lagkonto (2070 och framåt) och jag har bokfört behållningen av Bingolotterna på motsvarande sätt (men mot ett annat kostnadskonto).   Jag kanske tänker fel, men det känns inte rätt att pengar som inte flyttas från 1930 står som kostnader?! Övriga lag-kostnader med kontonummer på 6XXX är ju sådana kostnader där klubben har betalat pengar från 1930. ... Visa mer

Ja, det fina är att de gör det. Jag har gått igenom alla verifikationer jfrt saldot i Sportadmin (där lagen kan se sina egna saldon) och de stämmer (fick justera någon 100-lapp här och där men annars inget stort). Däremot tror jag att jag har löst problemet. Kan man inte se lagkassorna som en egen post i förändringen av det egna kapitalet, ungefär som man gör med aktiebolag? Där spaltar man ju upp en hel rad av poster som ingår i det egna kapitalet och hur detta har förändrats under året.   Sedan insåg jag också att anledningen att det blev så mycket mer debet än kredit på 2091 var att som första post låg en omföring av 2023 års resultat (som var minus). Utan hänsyn till den använde lagen mer pengar än vad de fick in, och då stämmer det med den allmänna bilden. Vi ligger i detta fall fortfarande med vissa effekter av pandemin som släpar, att då blev det inga cuper alls eftersom alla var inställda och det gör att lagen har bunkrat upp med pengar som de använder de senaste åren. ... Visa mer

Jag inser att jag sedan länge har passerat skamgränsen för hur mycket man kan fråga, och då är det lika bra att fortsätta. Nu har jag gått igenom alla lagkonton och bokfört samtliga överföringar så som du har sagt i tråden och allt stämmer med bankkontot. Men nu har jag nya problem med förändringen i eget kapital och vad som är vad, särskilt för lagkassorna. Detta har tidigare antagligen bokförts inte helt rätt, men försöker få rätt på det och är onekligen en bit på vägen.   Jag tror att jag gör rätt när jag som sista verifikation på året bokför årets resultat. Sedan vänder jag detta på nästa år så att det kommer på rätt år. Men hur gör jag med lagkassorna? De hade en IB 2024 på vissa värden och sedan har dessa ökat eller minskat under året beroende på om laget har sparat eller slösat. Detta gör att det tillsammans med årets resultat ligger ett balanserat resultat på konto 2091 som kommer från alla de poster där lagen antingen fått in pengar (oftast genom insamlingar) eller köpt saker (i allmänhet cuper). Hur gör jag med detta? Jag kan tyvärr inte gå tillbaka till tidigare årgångar, eftersom man då inte bokfört lagkassorna på detta sätt, men någonstans känns det som att det är något som inte stämmer. Det är ungefär insatt dubbelt så mycket som det är uttaget (debet ca 1 100', kredit 650'), så på något sätt måste det väl synas i förändringen i det egna kapitalet?! ... Visa mer

Då är jag med. Och jag antar att det är tvärtom när pengarna går åt andra hållet, till exempel ett lag som varit bollservice under en match. Detta får laget 750 kr för, och det är alltså en kostnad för klubben men det flyttas inga pengar till eller från 1930. Denna skulle väl i så fall kunna bokföras så här:   2074 Kredit 750 6XXX Debet 750   Och precis, vi är inte momspliktiga. ... Visa mer

Och här kommer ytterligare en fråga.   Många gånger har jag kunnat göra så som du har sagt ovan, alltså att utgå från 1930 och sedan lägga till det som behövs. Men i vissa fall är inte 1930 inblandat. Till exempel har ett lag någon gång "köpt" bars i kiosken, men då inte betalat genom att swisha in på 1930 utan man har dragit summan - i regel ett par hundralappar - från lagkassan. Men i och med att lagkassan också är på 1930 är det inga pengar in respektive ut. Kan jag i sådana fall skippa de två översta raderna i ditt exempel, och bara köra ungefär så här:   2074 Lagkassan debet 200 2067 Balanserad vinst/förlust Kredit 200   Alltså att lagkassan debiteras, vilket jag förstår som att saldot på 2074 minskar, att klubbens "skuld" som finns genom att vi handhar lagkassan minskar och att därför också att klubbens eget kapital (balanserad vinst) krediteras och därmed ökas. ... Visa mer

Ah, såklart. Tänkte inte på att man kan göra dubbel dubbel bokföring. 🙂 Alltså att samma utlägg tas upp på fyra ställen samtidigt. Ska testa detta under dagen. Tror dessutom att Idrottens redovisning 3.6 rekommenderar kostnadsställen/resultatenheter, så det får kanske bli nästa steg.   Tack så mycket för bra svar!     ... Visa mer

Sent svar och trist uppdatering: det gick inte alls på banken att skapa nya konton så vi är kvar med ett enda stort konto. Det jag nu inte riktigt förstår och som jag tror inte stämmer så som det bokförs nu är hur det går till rent praktiskt när en utgift eller intäkt ska debiteras eller krediteras respektive lags lagkassa.   Om ett lag vill använda till exempel 10 000 kr till en cup, kommer detta att dras från vårt vanliga konto, så vi måste ju ha 1930 inblandat på något sätt. Men går det bokföringsmässigt att ordna det som att ett sådant utlägg kan kopplas till lagens lagkasse-konton under eget kapital? Annars är vi tillbaka i att lagkassorna framgår av en Excel-fil, och det kanske är enda lösningen? Att vi har ett ark där alla lags lagkassor står, och när utläggen görs minskas respektive lagkassa i Excel-filen och när året är slut ökas eller minskas det egna kapitalet med differensen mellan utlägg och intäkter för samtliga lag. ... Visa mer

Tack för snabbt svar, då var det inte bara jag som tyckte att detta lät märkligt. Men som sagt, det ska ju betalas oavsett när. Men då blir det också lite intressant varför Skatteverket säger så, hon jag talade med lät väldigt säker på att det var så. ... Visa mer

Då kan jag i alla fall börja med att bokföra om kontona, från skulder till eget kapital. Det verkade inte heller vara något problem för banken att vi ville öppna 20 nya konton, så förhoppningsvis går det att ordna. ... Visa mer

Tack för bra svar!   Jag är inte helt säker på hur detta görs, i o m a det inte är jag som sitter med den dagliga bokföringen. Men det som du föreslår verkar ju vettigt, och då kommer också saldona att stämma. Ska bara höra med banken vad vi betalar för, vet inte om vi måste betala extra med tanke på att det är ca tjugo konton som behövs, och att ett första steg därför skulle vara att i alla fall ha lagkassorna på samma konto. ... Visa mer

Ja, precis. Alla anställda får inte lön varje månad och många är aktiva som har under ett halvt pbb så det är ingen skatt eller aga på det alls, men i övrigt är summan som dras från skattekontot varje månad alltid större än vad som betalas ut i lönebidrag, så vi sätter över pengar i den riktningen varje månad.   Tack för svaret i övrigt, ska se om jag kan implementera detta. Och som sagt, blir det för mycket krångel kan man ju alltid begära utbetalning men det vore skönt att slippa. ... Visa mer