Hej igen Det du kallar för en begränsning är i själva verket en direkt felaktighet. Avsikten när Visma bygger ett digitalt samarbete mellan Visma eEkonmi och Visma Administration kan rimligen inte ha varit att två av betalningsmetoderna som kan användas i eEkonomi inte ska komma med över till Administration. Dessutom två frekvent använda och i swishfallet snabbt väsande betalsätt. När detta upptäcktes borde det omgående ha rättats till. Första gången jag var i kontakt med Visma om det här var våren 2020 så fort vi startat upp samarbetet eEkonomi/Administration. När Visma la ner Webfaktureringen och uppmanade sina tidigare Webfakturakunder att byta till eEkonomi fick vi en digital lösning som blev mer manuellt än den som användes tidigare. Ödets ironi. Det som marknadsförs som en digitalisering och ett samarbete som ska spara tid och göra arbetet effektivt innebär i praktiken mer manuell hantering och större risk för fel eftersom vissa betalningssätt förs över men inte alla. Det blir en stor manuell hantering särskilt i det fall jag beskriver ovan där 95 %, eller tom mer, av vår kunds fakturor betalas med swish. Det är dessutom direkt pinsamt för oss som redovisningsbyrå som har ett samarbete med Visma och där vi uppmanat kunden att göra faktureringen i Visma eEkonomi. Registeringen av inbetalningar får nu göras manuellt två gånger vilket man inte kan kalla en effektivisering. Vi vill inte hålla på att släta över och försvara detta programfel och det är inte heller rimligt att vår kund (eller för den delen vi) ska betala för den extra tid detta tar. Jag vill uppmana er att överväga detta igen. Min motivation för att införa fler samarbeten har fått sig en ordentlig törn av denna nonchalans och brist på vilja till förståelse av problemet. Rättelse av fel måste väl ligga lite högre upp i prioritering än så här.
... Visa mer
.gif "APPLICATION SPECIALIST"){kind=icon}
