Hejsan. Har en kund som nu lagt till mig som användare i hans eEkonomi Smart samt Visma Lön Anställd. Kan då se att jag blivit tillagd som användare vilket då kostar dryga tusenlappen per företag. Undrar om det är korrekt och hur vi gör när det inte är jag på firman som skall hjälpa den här kunden. I våra "normala" samarbeten så kan vi alla logga in och hjälpa kunden. Gäller då iofs samarbeten i eEkonomi Fakturering men det bör väl vara samma sak i det här fallet. Blir rätt dyrt annars.....  ... Visa mer

Problem 2! Startade upp Visma Lön utanför Byråstöd och upptäcker då att det redan finns ett sånt företag där. Sannolikt så har vi gjort så här en gång tidigare i det här företaget. Men så klart så saknar jag lösenord. Och uppkommer frågan; vi använder ju byråstöd. Om jag då, som hjälpen skriver, använder Visma Assist Lön för att återställa lösenord. Gäller det då alla företag, eller får jag välja vilket företag jag återställer lösenordet i? Vågar ju liksom inte gå vidare i den funktionen och hjälpen ger ingen info om hur det ser ut i nästa steg....  Så då provar jag att lägga upp ett nytt företag men justerar namnet så att det inte krockar. En sak som ställer till det är ju att jag måste även här lägga upp en signatur, ett förnamn och ett efternamn, e-post samt ett lösenord. Allt detta gör ju den här vägen lite komplicerad som vi då redan sett.... puuh.... Men jag provar ändå den vägen för att se vad som händer..  ... Visa mer

Hejsan. Vi provar att göra enligt alternativ 1 helt enkelt. Lite synd då vi tappar historiken och man kan ju även fundera på om det till någon del utgör räkenskapsmaterial. Vilket ställer frågan i en helt annan dager. Nu är ju vi iofs "lite" oldschool och skriver ut allt på papper och sätter i en pärm.. Men det finns ju en del som anser att det som är skapat i ett system utgör räkenskapsmaterial.  Alternativ 2 och 3 funkar ju inte då jag inte har någon säkerhetskopia och inte heller kan ta någon då programmet inte startar. Ett rejält moment 22 helt enkelt. Just Lön är ju ett bekymmer för oss byråer då vi inte kan ha det igång i flera företag samtidigt. Det händer ju ibland att min personal sitter och gör en lön i ett företag. Av olika anledningar så måste man öppna ett annat för att kanske svara på en fråga och vips så har man bara det igång. Detta gäller, tack och lov, inga andra program men det gäller att ha tungan rätt i mun så att inget blir fel.  Vet inte hur det är i molnvärlden men jag antar att där är man bara inne i ett program åt gången. Vilket då är rätt opraktiskt..... Eller också kan man ha flera igång....    ... Visa mer

Hejsan och tack för dina svar.  Här kommer lite kommentarer: Decimaler i soliditet: Visst kan man göra så men då måste men, antar jag, hela tiden själv justera detta om det skall bli rätt framledes vilket blir en felkälla. Det har ju inte varit så här förr och borde inte behöva vara så här nu. Bör ju vara en ren programmeringsmiss. Att vara tvungen att bryta länkar och annan automatik tar ju bort en hel del av fördelarna och skapar merarbete och fel. Vilket är synd i ett förövrigt väldig bra program. Kolumner bryts: Det löser sig precis som du skriver om man skriver in det manuellt, men som sagt, synd att förstöra flödet.... Förändring eget kapital,typsnitt: Kontrollerade och det är precis som du skriver att den som bolagsverket får inte ser ut på det viset, vilket då är bra. Och det är ju, om vi skall vara ärliga, rätt oväsentligt. För vem har någonsin frågat efter eller kollat på originalet när det finns hos Bolagsverket.... Felmeddelande, ingående aktiekapital: Precis, det vore ju bra om även bokslutsprogrammet kunde följa BFN så som vi numera gör i bokföringen. D.v.s lägger in det som IB... Vilket då programmet som det är nu anser är ett fel... ser fram emot en förändring....    Tackar återigen för svaren och fortsätter "jägla".... Även om det känns som om min kamp för Administration, Bokslut och Skatt kommer att vara förgäves då utveckling och anpassning avtar i dom lokala programmen....  Dom nya programmen, tidigare eEkonomi men nu även Bokslut och Skatt, verkar ju anpassas till ett arbetssätt som bygger på okunskap och automatik... vilket nog kommer att straffa sig i längden.... Eller också är vi som tycker om vår jobb, och att jobba, och faktiskt kan grunderna,  snart utrotade....  ... Visa mer

Ett till påpekande är att man får ett felmeddelande när man har ett ingående aktiekapital i ett bolags första räkenskapsår och använder digital inlämning. Den säger då; "Dokumentet "Förändringar i eget kapital" har ett felaktigt värde/år. Raden "Belopp vid årets ingång" har ett värde för ett år som inte är angivet under Grunduppgifter." Detta är då att aktiekapitalet ligger som ingående balans. Men detta är korrekt enligt Bokföringsnämndens fastställande att när räkenskapsåret börjar så är bolaget redan bildat och aktiekapitalet insatt. Vilket då alltså skall redovisas som ingående balans enligt ren logik.  Så den åtgärd programmet vill att man skall göra, d.v.s att flytta ingående balansen till "Insatt kapital vid bolagets start", är då formellt felaktig.... så vitt jag kan förstå. Skulle nu BFN anse något annat så är dom ju inte helt logiska....  ... Visa mer

Hejsan och tack för svar, även om det inte var vad jag hoppades på.  Anser nog att ert nya skatteprogram, som jag antar att kommer att prioriteras, har ett upplägg som i mångt och mycket blir sämre, framförallt ur en rådgivningssynpunkt. Dessutom så innehåller det ju ännu, och som det verkar även det oprioriterat, inte handelsbolag.  Till skillnad mot för, som det verkar, många andra så vill jag ha koll på vad som händer och vill även kunna påverka slutprodukten på det sätt som jag vill ha det (och som jag vet är ok) istället för att programmet skall styra mig enligt någon utvecklares förenklingsintentioner..  Over and out....   ... Visa mer

Tänkte ju ställa den här frågan själv men ser att svaret redan är gett. Det går alltså inte att ändra en "standardpost" i eEkonomi. Och i den världen är tydligen vissa konton standardposter. Och då har jag en funderingen på om ni inser vilket jobb det sannolikt blir om man skall gå från ett "riktigt" bokföringsprogram typ Visma Administration till eEkonomi. Jag har vissa kunder kvar sedan jag startade i branschen 1989 och kontoplanerna är, kanske framförallt när det gäller försäljning, fulla av egna kontonamn. För BAS är bara en rekommendation och man får byta namn på alla konton om man vill. Och vill man ha en någorlunda intern ekonomistyrning så brukar man dela upp försäljningskonton. Nu vet ju inte jag vilka konton i "vanliga" eEkonomi som är standardposter men jag kan tänka mig att det är en hel del.  Funderar verkligen på hur ni tänkt när ni så kraftigt begränsar programmet att vi inte ens får dela upp försäljningen hur vi vill. För vilka kontonummer har vi kvar att välja på när vi skall dela upp försäljningen i en restaurang, där uppdelning är väldigt viktigt. Kostnader i ett åkeri blir rätt många konton med "egna" namn.  Att jag frågar istället för ett helt enkelt strunta i det här och fortsätta leta ett annat program är väl mest för att jag använt Visma sedan mitten av 90-talet. Det har varit ett av dom bästa för redovisningsbranschen. Prisvärt, användarvänligt och komplett vilket man då inte kan säga om eEkonomi. Och trenden fortsätter. Ni har ju t.ex. det nya Skatt och Bokslut där vi nu även i Skatt har den nackdel som även det gamla Bokslut hade, d.v.s man kan inte testa saker. I gamla Skatt så har vi dels en kalkylmodul som gör att när jag fyllt i den, fört över till deklarationen så kan jag förändra och testa skillnader mellan dom alternativen. Och öppnade jag en deklaration så kunde jag sedan stänga den utan att spara och inget var ändrat. För denna spara-knapp är en fantastisk funktion för oss som vill ge råd, testa olika alternativ och hjälpa våra kunder. Något som jag alltid saknat i bokslut då även där sparades allt med automatik. Precis som i dom flesta av dagens molnprogram som, sannolikt av tekniska skäl, inte har sparknappar. Men dom saknar även en till funktion som ett lokalt installerat program har, som jag genom åren ibland använt. Det är att ta en säkerhetskopia, läsa in den som ett nytt företag och sedan "leka" i den verkligheten. Väldigt bra i vissa rådgivningar.  Så där, då har jag skrivit av mig lite och får sätta mig ner och byta konto i en av mina kunders kontoplaner då vi där bytt namn på konto 3042 till en annan försäljning av hans tjänster som har 25% moms, vilket då inte går att ändra i eEkonomi då 3042 är 12% moms och en standardpost. Tack för den......... ... Visa mer

Enligt bokföringsnämnden så är det nog inte god redovisningssed (som det då vackert heter) att ändra verifikat retroaktivt. Man skall istället göra nya verifikat som korrigerar det gamla. Personligen så tycker jag att det blir rätt "kletigt" i bokföringen och om rättelsen syns så är ju den lika öppen som ett nytt verifikat. I början av min "karriär" i branschen så gick det inte att ändra ett äldre verifikat. Vilket då gjorde att man var tvungen att lägga till ett nytt verifikat samtidigt som man på det äldre felaktiga verifikatet noterade att det var rättat och vilket verifikatnummer rättelsen var på. Hur man löser det med notering på ett digitalt verifikat får någon annan digital människa svara på. Vi skriver på det fysiska originalet. När det gäller eEkonomi så är det väl ett av dom större problemen som jag ser det, d.v.s att man inte på ett snyggt, och korrekt, sätt kan rätta ett fel. Om du t.ex. skriver ut en faktura och den visar sig vara fel så kan du inte korrigera det, den är dessutom bokförd. Argumentet för denna funktion är/var att man inte får ändra skickade fakturor, men en utskriven faktura är inte skickad! Istället så får man nu en uppbokning av försäljning som är fel och sedan en helt onödigt kreditering för att sedan få en ny, förhoppningsvis korrekt, försäljning. Med tanke på att programmet till stor del är anpassat till företagare som själva gör sin bokföring och därför väldigt styrt och begränsat så får man nog leva med det om man använder eEkonomi. Själv så använder jag Administration 2000 som enligt mig är ett riktigt program men det kommer väl till sist även det att avvecklas. Sitter just nu och svär då jag upptäckt att det i eEkonomi fakturering (som vi använder hos rätt många kunder) finns standardkonton. Dom kan man inte ändra, sannolikt för att den okunnige ej skall ställa till med något. Så här sitter vi nu och måste byta konto i bokföringen istället för att ha rätt i faktureringen. Törs inte tänka på vilket jobb det skulle vara att byta till eEkonomi då våra kunder har rätt många "egna" försäljningskonton vilket då inte skulle funka.  Håller på och kikar på alternativa program då Visma den 20/10 meddelade att man fr.o.m 24/10 inte längre kunde inleda samarbeten mellan Administration och eEkonomi Fakturering. Vilket gör att hela vinsten för mig att att använda ett så begränsat program försvann. Vi fick ju över fakturorna automatiskt tidigare och kunde då i Adminitstration skapa journaler. Något som inte finns i eEkonomi.  Ber om ursäkt för att jag lämnade din fråga lite men jag är just nu jäkligt irriterad och skall nu skriva ett eget inlägg om det här med konton..... Lycka till! ... Visa mer

Hejsan. Det är ju till arten en leverantörsskuld men allt annat hör ju till nästa år så vi brukar ändra fakturadatumet till nästa år om vi använder faktureringsmetoden och reskontra. Vid kontantmetoden så tar vi helt enkelt inte upp den som skuld. Nu var ju det här en försäkring och då utan moms och hade det varit en skuld med moms så hade du ändå inte fått lyfta den. Kravet för momslyft är endera att du betalat den eller att du fått tjänsten/varan levererad. Så vill man absolut bokföra en sådan faktura som leverantörsskuld så blir det förutbetald kostnad och vilande moms. Vilket är rätt onödigt och krångligt. Just den regeln gör ju att t.ex. en hyresfaktura för första kvartalet nästa år blir en lite redovisningsresa om man inte betalar den. Förs förutbetald och vilande moms. Sedan får man kostnadsföra varje månadshyra när månaden är (för då är ju tjänsten levererad) och man får även lyfta den delen av momsen. Bokföring är så enkelt;-)   ... Visa mer

Testade precis det som Tinna skrev men det hjälpte inte, vilket är mysko... men ta ett snack med supporten. Dom är kanon. ... Visa mer

Kollade och när man avslutar programmet så får man upp den frågan. Men man kan där välja att inte få den frågan nästa gång och gör man det så kommer den inte igen. Har alldeles för mig att den går att få tillbaks men får inte till det. Förhoppningsvis så kommer någon i supporten och hjälper till med det. Om jag nu har rätt... men det vore märkligt om man inte kan få tillbaks den funktionen som gör att säkerhetskopiering blir lättare...och vid rätt tillfälle.  ... Visa mer

Den önskan har nog funnits lika länge som programmet. Men du kan ställa in så att programmet vid nedstängning ställer en fråga om säkerhetskopia skall göras. Då är det bara svara ja så görs det på en i förväg utvald plats. Vilket är nästan bättre än en schemalagd säkerhetskopia. På det här sättet så görs en säkerhetskopia bara när man faktiskt själv vill det då man vet att något är ändrat....  ... Visa mer

Hejsan. För att kunna lämna ett någorlunda korrekt svar så vore det bra med ett exempel innehållande belopp. Kan du göra det? ... Visa mer

Intressant fråga dom belyser ett "problem" i dom flesta löneprogram,  om inte alla. Om vi t.ex. tar vårt bolag där alla har månadslön för innevarande månad och justering för månaden före så blir det märkligt under sommaren. Under semestermånaden så får alla full lön, möjligen med justering för månaden före, trots att man då inte jobbat. Månaden efter får man då istället semesterlön vilket då bokförs mot konto 2920 då den redan är kostnadsförd. Detta gör att resultatet för t.ex. juli är uruselt, full månadslön, ingen intäkt. Medans augusti går strålande. Full intäkt, ingen eller ringa lönekostnad. Nu kan man ju hålla på och bokföra detta på eget sätt men det blir många felkällor. Det borde vara en relativt enkel sak för löneprogrammen att hålla reda på allt detta och då även se till att man inte redovisar fel skatteavdrag och avgifter fel månad men där lönekostnaderna hamnar rätt.  Fick den här fråga för många år sedan där vi, på kundens uppdrag, var rätt noga med periodiseringar och avskrivningar. Men lönen ställde då till det rejält i hans bolag då den inte periodiseras alls, inte i något program....  Märkligt....  ... Visa mer

Hejsan.  Läste det här och blev intresserad och hittade då ett skrivfel i den sista meningen. Där skriver du "Det innebär att säljare utanför Norge ska registrera sig i VOEC eller norska MVA-registret om försäljning av varor med ett värde under 3000 NOK görs." vilket är fel. Man kan registrera sig där för att förenkla för köparna som då slipper betala moms till tullen, det är inte tvingande. Men det krånglar ju till det för säljaren så man kan undra vilka som vill göra det.  Framgick när jag kollade på grensetjansten.com... tyckte det verkade mystisk om man var tvingad, vilket man då inte är...     ... Visa mer

Hejsan. Låter korrekt. Att programmet varnar går som sagt att ingnorera och så länge du alltid stämmer av per den sista i månaden att banksaldot stämmer så är det ju lugnt...  Och som sagt, kom ihåg löneskatten när du gör bokslut och missa inte underlaget för det på aktiebolagets deklarations första sida. Men det bör programmet fixa... Lycka till! ... Visa mer

Hejsan. Antar att du använder eEkonomi där jag inte är så hemma på rutinerna men jag kan ändå svara på din fråga tror jag. När du betalar fakturan så krediterar du ju 1930 och debiterar, i det här fallet, 2440. Detta blir då korrekt när uppbokningen av leverantörsfakturan blir kredit 2440 (då det uppstår en leverantörsskuld) samt debet 7412. Ser att du även då bokar upp skulden på särskild löneskatt, vilket man absolut kan men vi brukar ta den, oftast ringa, delen i bokslutet.  Men du bör egentligen inte lägga upp en pensionspremie som leverantörsskuld då den då kostnadsförs i bokföringen, även om du av någon anledning inte skulle betala den, och då blir det fel då det endast är premier som betalas som blir avdragsgilla. Vi har även samma tänk när det gäller aviseringar/fakturor på lån med amortering. Dom bör man inte lägga upp i reskontran då dom då bokas som amorterade även om det sker senare eller inte alls. Det är i det fallet dessutom rätt vanligt att banken drar beloppet månaden efter även om förfallodag var den sista i månaden före.   ... Visa mer

Hejsan. Först några motfrågor: Har du gjort inköpet som privatperson också eller har du uppgett ditt företags VAT-nummer? Och vilken bolagsform har du, AB eller EF? ... Visa mer

Hejsan och tackar för dom orden. Har tyvärr emellanåt inte tid att svara på allt jag vill, man måste ju dra in pengar också.. men det är kul att resonera och ofta orsakar frågorna en fråga hos mig som jag då måste besvara....  När det gäller din momsdiff så var jag tvungen att  kolla själv. Antar att det är försäljningen med förlust där man då endast bokför på kto 3020, som då skall sakna momsradskoppling. Märkligt men det är ju till arten ingen omsättning (antar jag) då det här är standard i programmet. Det kontot som är momsmärkt när det gäller VMB-handel är ju då 3030, som då avser den momspliktiga vinsten. Kollade för säkerhets skull i en nyupplagd kund i Administration och konto 3020 saknar momsmärkning. Fasen vet om det är rätt, det är ju ändå på sätt och vis en omsättning.... och jag antar att ditt problem då är att 3020 är momsmärkt...? ... Visa mer

Jo, nu när jag ändå är igång så är det en sak som orsakar en hel del merjobb i Visma Bokslut. När man importerar bokföringen från, i det här fallet, Visma Administration och i Admin döpt om ett konto som redan finns i bokslut så varnar inte programmet för detta, det ändrar inte heller namnet till det som kommer från bokföringen utan låter glatt kontot behålla sitt gamla, numera felaktiga namn. Jäkligt irriterande och lätt att missa. Det har händer allt för ofta att man sitter och kollar på en balans- och/eller resultatrapport och funderar vad katten är det där för konto.  En sak som sedan i förlängningen även den är spännande är när vi i bokslutet byter namn på ett konto som redan finns. För över bokslutstransaktionerna till Visma Administration som då, till skillnad från Bokslut, meddelar att namnen är ändrade och ger möjlighet till namnbyte automatiskt. Vilket vi tackar för. Men sedan har vi då förlängningen i Administration där kontot året efter behåller sitt gamla namn, oavsett överföring av IB. Det måste man då in i programmet och ändra manuellt. Man få inte heller någon varning där att kontot man använder har ett annat namn föregående år. Så manuella ändringar och manuellt kontroll måste då ske. Även om jag kan tycka att kopplingen mellan namn och år borde vara en relativt lätt sak att lägga in i ett program. Funktionen "Koppla konton" i Admin ska vi ju inte ens nämna här då vi egentligen pratar bokslustprogram men den är faktiskt lite sämre än usel i Admin... Som utöver det är och sannolikt kommer att vara ett tag till ert enda riktiga bokföringsprogram för oss som kan bokföring och vet vad vi får och vill göra i bokföringen.   ... Visa mer

Jo, en sak till. Uppdateringen via internet måste jag tydligen göra på varje klient. Provade även nu att öppna ett helt nytt bokslut och även där står då 4,5% så det sker inte som en centraluppdatering i den här versionen utan vi måste ändra det i varje bokslut i år..... Så brukar det väl ändå inte vara? Om det nu ändå är det gängse så är ju en uppdatering med rätt procentsats på sin plats kan jag tycka... ... Visa mer

Stämmer bra det. Men då vi kom igång med några bokslut tidigt så verkar det som om denna ändring till 4,5% skedde i den sista uppdateringen. D.v.s det var rätt i version 2022.0 och blev sedan fel i version 2022.1. Visst är det så att man bör uppdatera via internet men då det är rätt den ena gången så tror man ju inte att det ändras åt fel håll i en senare uppdatering. Nu hade vi tur och kan fånga upp det här, men jag misstänker att det kan missas på sina håll. Vi hade sannolikt märkt det då vi alltid stämmer av mot Fora-fakturorna men dagens "moderna" konsult litar allt mer på programmet (vilket man även skall enligt programmakare, allt annat är förlegat) så personligen tycker jag att det är lite illa att det sker. Men även rätt märkligt.... ... Visa mer