Hejsan. Det är ju till arten en leverantörsskuld men allt annat hör ju till nästa år så vi brukar ändra fakturadatumet till nästa år om vi använder faktureringsmetoden och reskontra. Vid kontantmetoden så tar vi helt enkelt inte upp den som skuld. Nu var ju det här en försäkring och då utan moms och hade det varit en skuld med moms så hade du ändå inte fått lyfta den. Kravet för momslyft är endera att du betalat den eller att du fått tjänsten/varan levererad. Så vill man absolut bokföra en sådan faktura som leverantörsskuld så blir det förutbetald kostnad och vilande moms. Vilket är rätt onödigt och krångligt. Just den regeln gör ju att t.ex. en hyresfaktura för första kvartalet nästa år blir en lite redovisningsresa om man inte betalar den. Förs förutbetald och vilande moms. Sedan får man kostnadsföra varje månadshyra när månaden är (för då är ju tjänsten levererad) och man får även lyfta den delen av momsen. Bokföring är så enkelt;-)   ... Visa mer

Testade precis det som Tinna skrev men det hjälpte inte, vilket är mysko... men ta ett snack med supporten. Dom är kanon. ... Visa mer

Har väl två "issues" vara en är ett problem och sedan en fråga. Om vi börjar med frågan så är det hur många redovisningsbyråer är det som använder Visma eEkonomi egentligen? Tittar jag på frågorna i forumet så känns det som att övervägande del sannolikt inte borde hålla på med bokföring d.v.s. dom är vanliga människor som tror att det är enkelt men missar helt lagar, regler och annat viktigt. Men det kan vara fel och jag får sannolikt inget svar på den frågan heller. Problemet som jag fått nu är då utöver att man inte längre kan lägga upp nya samarbeten mellan Administration och eEkonomi Fakturering utan att även Visma Kundfaktura, samarbetet mellan Visma Fakturering och Administration inte bara stoppas för nya utan helt försvinner i mars nästa år. Kul då jag har en kund med faktureringsmetoden och som har ett stort artikel- och kundregister i sitt Visma Fakturering. Men jag får helt enkelt leta efter andra lösningar om dom nu finns. Det känns som om alla aktörer jobbar för att vi inte ska kolla så mycket, släppa tanken på korrekt bokföring och istället lita på att automatik och AI kan allt. Men så är icke fallet. ... Visa mer

Kollade och när man avslutar programmet så får man upp den frågan. Men man kan där välja att inte få den frågan nästa gång och gör man det så kommer den inte igen. Har alldeles för mig att den går att få tillbaks men får inte till det. Förhoppningsvis så kommer någon i supporten och hjälper till med det. Om jag nu har rätt... men det vore märkligt om man inte kan få tillbaks den funktionen som gör att säkerhetskopiering blir lättare...och vid rätt tillfälle.  ... Visa mer

Den önskan har nog funnits lika länge som programmet. Men du kan ställa in så att programmet vid nedstängning ställer en fråga om säkerhetskopia skall göras. Då är det bara svara ja så görs det på en i förväg utvald plats. Vilket är nästan bättre än en schemalagd säkerhetskopia. På det här sättet så görs en säkerhetskopia bara när man faktiskt själv vill det då man vet att något är ändrat....  ... Visa mer

Hejsan. För att kunna lämna ett någorlunda korrekt svar så vore det bra med ett exempel innehållande belopp. Kan du göra det? ... Visa mer

Intressant fråga dom belyser ett "problem" i dom flesta löneprogram,  om inte alla. Om vi t.ex. tar vårt bolag där alla har månadslön för innevarande månad och justering för månaden före så blir det märkligt under sommaren. Under semestermånaden så får alla full lön, möjligen med justering för månaden före, trots att man då inte jobbat. Månaden efter får man då istället semesterlön vilket då bokförs mot konto 2920 då den redan är kostnadsförd. Detta gör att resultatet för t.ex. juli är uruselt, full månadslön, ingen intäkt. Medans augusti går strålande. Full intäkt, ingen eller ringa lönekostnad. Nu kan man ju hålla på och bokföra detta på eget sätt men det blir många felkällor. Det borde vara en relativt enkel sak för löneprogrammen att hålla reda på allt detta och då även se till att man inte redovisar fel skatteavdrag och avgifter fel månad men där lönekostnaderna hamnar rätt.  Fick den här fråga för många år sedan där vi, på kundens uppdrag, var rätt noga med periodiseringar och avskrivningar. Men lönen ställde då till det rejält i hans bolag då den inte periodiseras alls, inte i något program....  Märkligt....  ... Visa mer

Hejsan.  Läste det här och blev intresserad och hittade då ett skrivfel i den sista meningen. Där skriver du " Det innebär att säljare utanför Norge ska registrera sig i VOEC eller norska MVA-registret om försäljning av varor med ett värde under 3000 NOK görs." vilket är fel. Man kan registrera sig där för att förenkla för köparna som då slipper betala moms till tullen, det är inte tvingande. Men det krånglar ju till det för säljaren så man kan undra vilka som vill göra det.  Framgick när jag kollade på grensetjansten.com... tyckte det verkade mystisk om man var tvingad, vilket man då inte är...     ... Visa mer

Hade igår ett låååångt samtal med en av era byråsäljare angående hur jag nu skall kunna hjälpa mina kunder med att fakturera själva. Till skillnad mot för många andra så hjälper jag mina kunder att få ett behagligt liv genom att göra den ofta svåra men även tråkiga delen av deras nödvändiga administration. Fakturering är dom däremot oftast bäst på, åtminstone vad gäller själva innehållet. Den praktiska faktureringen är det väl däremot si och så med men eEkonomi Fakturering har ju ändå funkat ok. Tills nu då så klart... nu när ni med 4 dagars varsel stängde den möjligheten för oss med Administration. Fick även reda på orsaken till nedstängningen av samarbete. Det var då att om en kund som använt detta samarbete helt skulle byta från Administration till hela eEkonomi så blev det problem iom att fakturorna fanns på två ställen. En orsak som vi (jag) ganska snabbt kunde såga då det inte var problem för dom som inte använt eEkonomi Fakturering. Alltså raderar man ju bara eEKonomi Fakturering innan man byter program... problem solved. Tydligen så kan ju min lösning idag ändå vara att kunden själv skaffar eEkonomi Fakturering och bjuder in oss till samarbete rent administrativt. Vilket då så klart funkar. Även om det har uppenbara nackdelar. Vi kan ju t.ex inte skicka påminnelser från eEkonomi Fakturering. Vid betalning av kundfakturor så får man knappa en i taget, gör vi det i Administration så kan man göra det buntvis. Både snabbare och tydligare då inbetalningssumman på bankkontot blir lika i bokföring som i verkligheten.  Lösningen för mig är ju då, enligt er, att helt gå över till eEkonomi. Anamma "flödena", låta Ai och automatik göra dom standardiserade händelser som finns o.s.v.  För det första så är löpande bokföring den absolut svåraste delen av ett företags administration. Den kräver mest kontroll, kunskap och moms- och skattelagar, årsredovisningslagen, aktiebolagslagen m.m. Att ha automatkontering på leverantörsfakturor som kommer från vissa leverantörer är så dumt så jag blir galen. Ett inköps kontering styrs inte av var man köpt det, det styrs inte ens av vad man köpt utan hur man skall använda det. Detta gör att man hela tiden måste tänka på det. Självklart så "dumjobbar" även vi som gör det manuellt ibland när hjärnan säger ifrån men att lägga upp rutiner som gör att man "dumjobbar" hela tiden är ju rätt befängt. Vi har nog aldrig haft så många "ekobrottslingar" som nu då företagare gör jobbet själva i t.ex. eEkonomi. Dom tror sedan att allt är rätt då Skatteverket inte säger något och bolagsverket godkänner deras årsredovisning. Det dom inte vet då är att Skatteverket inte kollat utan bara taxerat och Bolagsverket inte granskat utan bara registrerat. Allt kan vara hur fel som helst och dom kan när som helst åka dit för eko- och skattebrott. Nu har väl det här inte riktigt med mitt problem att göra men det är en del av hela problemet som aktörerna inom redovisningssystem idag skapat. Vinnaren i den kampen, när väl Skatteverket börjar larma, är förhoppningsvis vi redovisningskonsulter som kan vårt jobb. Och då bör vi även ha ett SRF som skäms över sin passivitet.....  Vad blir då min lösning? Ja, just nu vet jag inte. Men jag får nog böra fundera över vilka program jag skall använda i fortsättningen. Då molnprogrammen har sina issues och dom "fel" som fanns i dom "vanliga" programmen är inte bättre i molnet. Tyvärr..... Skulle kunna skriva mycket längre men jag måste ju jobba också...  ... Visa mer

Hejsan. Låter korrekt. Att programmet varnar går som sagt att ingnorera och så länge du alltid stämmer av per den sista i månaden att banksaldot stämmer så är det ju lugnt...  Och som sagt, kom ihåg löneskatten när du gör bokslut och missa inte underlaget för det på aktiebolagets deklarations första sida. Men det bör programmet fixa... Lycka till! ... Visa mer

Hejsan. Antar att du använder eEkonomi där jag inte är så hemma på rutinerna men jag kan ändå svara på din fråga tror jag. När du betalar fakturan så krediterar du ju 1930 och debiterar, i det här fallet, 2440. Detta blir då korrekt när uppbokningen av leverantörsfakturan blir kredit 2440 (då det uppstår en leverantörsskuld) samt debet 7412. Ser att du även då bokar upp skulden på särskild löneskatt, vilket man absolut kan men vi brukar ta den, oftast ringa, delen i bokslutet.  Men du bör egentligen inte lägga upp en pensionspremie som leverantörsskuld då den då kostnadsförs i bokföringen, även om du av någon anledning inte skulle betala den, och då blir det fel då det endast är premier som betalas som blir avdragsgilla. Vi har även samma tänk när det gäller aviseringar/fakturor på lån med amortering. Dom bör man inte lägga upp i reskontran då dom då bokas som amorterade även om det sker senare eller inte alls. Det är i det fallet dessutom rätt vanligt att banken drar beloppet månaden efter även om förfallodag var den sista i månaden före.   ... Visa mer

Hejsan. Först några motfrågor: Har du gjort inköpet som privatperson också eller har du uppgett ditt företags VAT-nummer? Och vilken bolagsform har du, AB eller EF? ... Visa mer

Hejsan. Jag har fått kontakt med *en av era anställda som är den som skickat mailet till mig. Vi skall pratas vid nästa vecka för nu är det moms som gäller...  Intressant att höra vad han har att komma med.... Bra dock att man kan ta diskussion, synd att den alltid kommer efter att man beslutat... och den här gången kom ju mailet med infon den 20/10 och funktionen upphörde den 24/10.... snabba puckar och inget utrymme för agerande från användarna den här gången.....    *namn redigerat av moderator ... Visa mer

Nix. Så här står det i mailet jag fick:  Du får det här mejlet för att du har ett eller flera samarbeten med kunder i vår samarbetstjänst Visma eEkonomi Fakturering till Visma Administration.   Den 24 oktober 2022 försvinner möjligheten att bjuda in nya kunder till den här samarbetstjänsten. Dina befintliga samarbeten i tjänsten kommer inte att påverkas - du kan arbeta på som vanligt med dessa kunder.   Varför görs den här förändringen? Majoriteten av nya samarbeten där klienten ska sköta faktureringen upprättas idag som ett samarbete i Visma eEkonomi, endast ett fåtal samarbeten aktiveras i tjänsten Visma eEkonomi Fakturering till Visma Administration. Om du samarbetar fullt ut i Visma eEkonomi med din kund får både du och dina kunder tillgång till funktionalitet som saknas i Visma eEkonomi Fakturering till Visma Administration, som till exempel: ... Visa mer

Sitter och går igenom min mail och hittar då ett som jag missat. Det gäller då samarbete Visma Administration och Visma eEkonomi Fakturering som ni nu tar bort. Antar att det är ett försök till att få alla in i eEkonomis garn, vilket då inte lyckar här. Har svårt att förstå varför man inte skall kunna få fler samarbeten då dom gamla fortsätter fungera. Vi får väl, antar jag, börja se oss om efter en ny programlösning hos någon som tycker att byråer är värdiga samarbetspartners. Blir iof antagligen svårt då alla vill att kunder, AI och annan automatik och vi skall syssla med rådgivning. Rådgivning sysslar vi redan med men då med korrekta siffror och underlag som bokförts av får kompetenta personal där man granskat uppkomna frågor gällande momslagar, avdragsrätt och annat. Efter att ha använt datorer under alla mina dryga 33 år i branschen så krävs det mycket för mig innan jag litar på det som kommer ut om jag inte har någon koll på inputen.  Tycker så klart att det är tråkigt att marknadens aktörer inte värdesätter de kunskap som krävs för att göra en korrekt bokföring, det som alltid är grund till en korrekt rådgivning. Men det är klart, även lagar och regler är sannolikt förlegade i den nya moderna ekonomin.  Nu är det väl som det är med det här men nog är det väl synd att vi bara fick några år med samarbeten mellan eEkonomi och Administration. Det funkar ju trots allt bra.  Att jag skulle gå över till eEkonomi helt och hållet finns idag inte på planeten. Dels så är programmet så styrt att jag inte kan göra det jag vet att jag får göra, för mycket är automatiskt och kan inte påverkas och dels så blir jag helt beroende av att internet fungerar. Vilket det inte alltid gör men med Administration så behöver vi bara elektricitet för att kunna arbete. Vi har dessutom full koll på när uppdateringar sker så att det inte blir några stopp i produktionen när vi närmar och någon av alla dessa slutdatum som vår bransch har.  Som Vismaanvändare sedan början av 90-talet så tycker jag så klart att det är synd, men tyvärr inte överraskande då sätten att försöka få in företagen i eEkonomi blir fler och fler. Inte bara att bjuda på bolagsbildningen liksom.....   Får väl försöka lugna ner mig lite och spana av marknaden och se vad som finns. eEkonomi är sannolikt bättre nu än när det kom men det finns andra, i mitt tycke bättre program som är mer anpassade till redovisningsbranschen och som ger oss friheten att göra det vi vet man får göra.  Tyvärr så är ju det här "problemet" bara en parentes i problemen som vår bransch idag utsätts för. Länstyrelsens granskning av reglerna för penningtvätt saknar ju motstycke och är helt oproportionerlig. Istället för att granska dom som inte anmält sig så granskar man dom som försökt göra rätt och underkänner dom utan motivering och/eller instruktioner om hur man gör för att göra rätt och påför sedan skyhöga avgifter. Jag hoppas verkligen att branschorganisationerna ryter ifrån.  Vi hörs säkert mer i ärendet........ ... Visa mer

Hejsan och tackar för dom orden. Har tyvärr emellanåt inte tid att svara på allt jag vill, man måste ju dra in pengar också.. men det är kul att resonera och ofta orsakar frågorna en fråga hos mig som jag då måste besvara....  När det gäller din momsdiff så var jag tvungen att  kolla själv. Antar att det är försäljningen med förlust där man då endast bokför på kto 3020, som då skall sakna momsradskoppling. Märkligt men det är ju till arten ingen omsättning (antar jag) då det här är standard i programmet. Det kontot som är momsmärkt när det gäller VMB-handel är ju då 3030, som då avser den momspliktiga vinsten. Kollade för säkerhets skull i en nyupplagd kund i Administration och konto 3020 saknar momsmärkning. Fasen vet om det är rätt, det är ju ändå på sätt och vis en omsättning.... och jag antar att ditt problem då är att 3020 är momsmärkt...? ... Visa mer

Jo, nu när jag ändå är igång så är det en sak som orsakar en hel del merjobb i Visma Bokslut. När man importerar bokföringen från, i det här fallet, Visma Administration och i Admin döpt om ett konto som redan finns i bokslut så varnar inte programmet för detta, det ändrar inte heller namnet till det som kommer från bokföringen utan låter glatt kontot behålla sitt gamla, numera felaktiga namn. Jäkligt irriterande och lätt att missa. Det har händer allt för ofta att man sitter och kollar på en balans- och/eller resultatrapport och funderar vad katten är det där för konto.  En sak som sedan i förlängningen även den är spännande är när vi i bokslutet byter namn på ett konto som redan finns. För över bokslutstransaktionerna till Visma Administration som då, till skillnad från Bokslut, meddelar att namnen är ändrade och ger möjlighet till namnbyte automatiskt. Vilket vi tackar för. Men sedan har vi då förlängningen i Administration där kontot året efter behåller sitt gamla namn, oavsett överföring av IB. Det måste man då in i programmet och ändra manuellt. Man få inte heller någon varning där att kontot man använder har ett annat namn föregående år. Så manuella ändringar och manuellt kontroll måste då ske. Även om jag kan tycka att kopplingen mellan namn och år borde vara en relativt lätt sak att lägga in i ett program. Funktionen "Koppla konton" i Admin ska vi ju inte ens nämna här då vi egentligen pratar bokslustprogram men den är faktiskt lite sämre än usel i Admin... Som utöver det är och sannolikt kommer att vara ett tag till ert enda riktiga bokföringsprogram för oss som kan bokföring och vet vad vi får och vill göra i bokföringen.   ... Visa mer

Jo, en sak till. Uppdateringen via internet måste jag tydligen göra på varje klient. Provade även nu att öppna ett helt nytt bokslut och även där står då 4,5% så det sker inte som en centraluppdatering i den här versionen utan vi måste ändra det i varje bokslut i år..... Så brukar det väl ändå inte vara? Om det nu ändå är det gängse så är ju en uppdatering med rätt procentsats på sin plats kan jag tycka... ... Visa mer

Stämmer bra det. Men då vi kom igång med några bokslut tidigt så verkar det som om denna ändring till 4,5% skedde i den sista uppdateringen. D.v.s det var rätt i version 2022.0 och blev sedan fel i version 2022.1. Visst är det så att man bör uppdatera via internet men då det är rätt den ena gången så tror man ju inte att det ändras åt fel håll i en senare uppdatering. Nu hade vi tur och kan fånga upp det här, men jag misstänker att det kan missas på sina håll. Vi hade sannolikt märkt det då vi alltid stämmer av mot Fora-fakturorna men dagens "moderna" konsult litar allt mer på programmet (vilket man även skall enligt programmakare, allt annat är förlegat) så personligen tycker jag att det är lite illa att det sker. Men även rätt märkligt.... ... Visa mer

Låter bra. Ser fram emot att ni kollar så att det inte är vi som har något fel... Ska iväg till Kista nästa vecka på mässan så jag kan väl "tjata" lite då om inget hänt...;-).....   ... Visa mer

En viktig sak när det gäller presentkort är just momsen. Om man bara har en momssats i sin butik/mottagning så blir det en "enfunktionsvoucher" och då skall den momsas vid försäljningen. Har man i butiken flera olika momssatser så blir det en "flerfunktionsvoucher" och den skall inte momsas. Ett elände att redovisa och man bör tänka till lite innan man börjar med presentkort. Dels så bör dom aldrig avse en speciell vara utan bara ett värde, som iofs kan motsvara en viss vara men det bör då vara upp till innehavaren av kortet vad dom köper. Har man bara en momssats så löser man det genom att t.ex. sälja lite böcker eller någon annan vara med en annan momssats. Att man kanske inte säljare några är av underordnad betydelse och bokföringen blir så mycket enklare.... ... Visa mer

Hejsan. Ur bokföringssynpunkt så kan det absolut ligga kvar där men i årsredovisningen så bör det ligga som en fordran. Vet inte vilket program du använder, vi använder Visma Bokslut och där kan man "märka" kontot att tillhöra olika balanskonton vid debet eller kredit-saldo... Då flyttas det i årsredovisningen till rätt ställe. Lycka till! ... Visa mer

Beror helt på hur den uppstått. Är det ett regelrätt uttag som kan ses som ett lån så är det ett förbjudet lån och det skall då även omnämnas i årsredovisningen. Är det ett avräkningskonto som ändras under året och råkar ligga minus vid bokslutet så kan det absolut ligga på kto 1680. Många anser att ett bolags fordran på ägare automatisk är ett förbjudet lån vilket då enligt ännu fler inte stämmer. Det skall även vara till arten ett lån, vilket det ofta inte är... Sedan spelar ju även beloppets storlek in... Lycka till! ... Visa mer