Hejsan och tack för dina svar.  Här kommer lite kommentarer: Decimaler i soliditet: Visst kan man göra så men då måste men, antar jag, hela tiden själv justera detta om det skall bli rätt framledes vilket blir en felkälla. Det har ju inte varit så här förr och borde inte behöva vara så här nu. Bör ju vara en ren programmeringsmiss. Att vara tvungen att bryta länkar och annan automatik tar ju bort en hel del av fördelarna och skapar merarbete och fel. Vilket är synd i ett förövrigt väldig bra program. Kolumner bryts: Det löser sig precis som du skriver om man skriver in det manuellt, men som sagt, synd att förstöra flödet.... Förändring eget kapital,typsnitt: Kontrollerade och det är precis som du skriver att den som bolagsverket får inte ser ut på det viset, vilket då är bra. Och det är ju, om vi skall vara ärliga, rätt oväsentligt. För vem har någonsin frågat efter eller kollat på originalet när det finns hos Bolagsverket.... Felmeddelande, ingående aktiekapital: Precis, det vore ju bra om även bokslutsprogrammet kunde följa BFN så som vi numera gör i bokföringen. D.v.s lägger in det som IB... Vilket då programmet som det är nu anser är ett fel... ser fram emot en förändring....    Tackar återigen för svaren och fortsätter "jägla".... Även om det känns som om min kamp för Administration, Bokslut och Skatt kommer att vara förgäves då utveckling och anpassning avtar i dom lokala programmen....  Dom nya programmen, tidigare eEkonomi men nu även Bokslut och Skatt, verkar ju anpassas till ett arbetssätt som bygger på okunskap och automatik... vilket nog kommer att straffa sig i längden.... Eller också är vi som tycker om vår jobb, och att jobba, och faktiskt kan grunderna,  snart utrotade....  ... Visa mer

Ett till påpekande är att man får ett felmeddelande när man har ett ingående aktiekapital i ett bolags första räkenskapsår och använder digital inlämning. Den säger då; "Dokumentet "Förändringar i eget kapital" har ett felaktigt värde/år. Raden "Belopp vid årets ingång" har ett värde för ett år som inte är angivet under Grunduppgifter." Detta är då att aktiekapitalet ligger som ingående balans. Men detta är korrekt enligt Bokföringsnämndens fastställande att när räkenskapsåret börjar så är bolaget redan bildat och aktiekapitalet insatt. Vilket då alltså skall redovisas som ingående balans enligt ren logik.  Så den åtgärd programmet vill att man skall göra, d.v.s att flytta ingående balansen till "Insatt kapital vid bolagets start", är då formellt felaktig.... så vitt jag kan förstå. Skulle nu BFN anse något annat så är dom ju inte helt logiska....  ... Visa mer

Hejsan och tack för svar, även om det inte var vad jag hoppades på.  Anser nog att ert nya skatteprogram, som jag antar att kommer att prioriteras, har ett upplägg som i mångt och mycket blir sämre, framförallt ur en rådgivningssynpunkt. Dessutom så innehåller det ju ännu, och som det verkar även det oprioriterat, inte handelsbolag.  Till skillnad mot för, som det verkar, många andra så vill jag ha koll på vad som händer och vill även kunna påverka slutprodukten på det sätt som jag vill ha det (och som jag vet är ok) istället för att programmet skall styra mig enligt någon utvecklares förenklingsintentioner..  Over and out....   ... Visa mer

Efter att ha varit rätt förtvivlad när det gäller slopandet av möjligheten till samarbeten så blev jag lite positiv när jag dels fick intrycket av att jag som byrå kunde ha en inloggning på kundens eEkonomi Fakturering och sedan upptäckte att jag kunde exportera både uppbokningen av kundfakturor och även betalningen via SIE4 in i Administration. Skulle ju funka bra även det, bara att kundreskontran blivit extern och kanske lite mer tungjobbad vad gäller knappning av betalningar (en i taget tar ju ett tag liksom...). Det som sedan skapat lite moln på min himmel är väl två saker. Dels så upptäckte jag att man, om jag skall vara elak, anpassat eEkonomi till den okunskap som den tänkte användaren besitter och därmed spärrat en hel del försäljningskonton för anpassning till kundens önskemål. Vilket då gör mitt (o)möjliga byte till eEkonomi ännu omöjligare då mina 301 aktiva kundföretag för redovisning till rätt stor del har lite egna försäljningskonton där vi anpassat oss till kundens önskemål. Vilket man då kan i ett riktigt bokföringsprogram. Den eventuella överflytten till eEkonomi skulle nog innebära rätt många odebiterbara timmar för oss med rättelser och anpassningar bara för att någon "tänkt".  Det andra som nu hänt är att jag då har en ny kund, där jag då bad honom beställa ett eEkonomi Fakturering. Jag kan ju inte göra det själv längre, så som jag förstått det, vi mitt Byråstöd, en funktion som var väldigt bra och enkel. När han nu gjort det så upptäcker jag då att det i programmet inte finns någon möjlighet för mig att, som byrå, logga in, utan kostnad, och hjälpa min kund, i hans program, med upplägg, konsultation och hantering då den funktionen inte finns. Att överföringen till Administration har jag accepterat, motvilligt, men nu har jag alltså ingen möjlighet att samarbeta. Eller ja, det är väl inte helt sant för efter samtal med en väldigt trevlig kvinna på eEkonomisupporten så lärde jag mig att vi kan ha ett samarbete. Fast då har jag eEkonomi Proffs, inte eEkonomi Fakturering. Vilket då blir lite mysko och rätt opraktiskt då jag ser en annan sak än honom och måste ändå ha koll på vad som skiljer oss åt. Sannolikt möjligt men väldigt stor risk att man tänker fel.  Så nu sitter jag här igen och funderar om det kan finnas andra alternativ, hos någon tillverkare, som kanske lite tänker på oss konsulter som har kunder som inte är så datavana och som behöver hjälp med upplägg och som då även vill ha egna namn på sina försäljningskonton. (För man skall inte glömma att BAS-kontoplanen är frivillig och man får ändra hur man vill... så länge det blir rätt).....  Nu tar jag helg och ringer Byrådelen på måndag nåt tag när jag har tid, lust och ork och hör om det finns någon bättre lösning än det här..... puuh... ... Visa mer

Tänkte ju ställa den här frågan själv men ser att svaret redan är gett. Det går alltså inte att ändra en "standardpost" i eEkonomi. Och i den världen är tydligen vissa konton standardposter. Och då har jag en funderingen på om ni inser vilket jobb det sannolikt blir om man skall gå från ett "riktigt" bokföringsprogram typ Visma Administration till eEkonomi. Jag har vissa kunder kvar sedan jag startade i branschen 1989 och kontoplanerna är, kanske framförallt när det gäller försäljning, fulla av egna kontonamn. För BAS är bara en rekommendation och man får byta namn på alla konton om man vill. Och vill man ha en någorlunda intern ekonomistyrning så brukar man dela upp försäljningskonton. Nu vet ju inte jag vilka konton i "vanliga" eEkonomi som är standardposter men jag kan tänka mig att det är en hel del.  Funderar verkligen på hur ni tänkt när ni så kraftigt begränsar programmet att vi inte ens får dela upp försäljningen hur vi vill. För vilka kontonummer har vi kvar att välja på när vi skall dela upp försäljningen i en restaurang, där uppdelning är väldigt viktigt. Kostnader i ett åkeri blir rätt många konton med "egna" namn.  Att jag frågar istället för ett helt enkelt strunta i det här och fortsätta leta ett annat program är väl mest för att jag använt Visma sedan mitten av 90-talet. Det har varit ett av dom bästa för redovisningsbranschen. Prisvärt, användarvänligt och komplett vilket man då inte kan säga om eEkonomi. Och trenden fortsätter. Ni har ju t.ex. det nya Skatt och Bokslut där vi nu även i Skatt har den nackdel som även det gamla Bokslut hade, d.v.s man kan inte testa saker. I gamla Skatt så har vi dels en kalkylmodul som gör att när jag fyllt i den, fört över till deklarationen så kan jag förändra och testa skillnader mellan dom alternativen. Och öppnade jag en deklaration så kunde jag sedan stänga den utan att spara och inget var ändrat. För denna spara-knapp är en fantastisk funktion för oss som vill ge råd, testa olika alternativ och hjälpa våra kunder. Något som jag alltid saknat i bokslut då även där sparades allt med automatik. Precis som i dom flesta av dagens molnprogram som, sannolikt av tekniska skäl, inte har sparknappar. Men dom saknar även en till funktion som ett lokalt installerat program har, som jag genom åren ibland använt. Det är att ta en säkerhetskopia, läsa in den som ett nytt företag och sedan "leka" i den verkligheten. Väldigt bra i vissa rådgivningar.  Så där, då har jag skrivit av mig lite och får sätta mig ner och byta konto i en av mina kunders kontoplaner då vi där bytt namn på konto 3042 till en annan försäljning av hans tjänster som har 25% moms, vilket då inte går att ändra i eEkonomi då 3042 är 12% moms och en standardpost. Tack för den......... ... Visa mer

Enligt bokföringsnämnden så är det nog inte god redovisningssed (som det då vackert heter) att ändra verifikat retroaktivt. Man skall istället göra nya verifikat som korrigerar det gamla. Personligen så tycker jag att det blir rätt "kletigt" i bokföringen och om rättelsen syns så är ju den lika öppen som ett nytt verifikat. I början av min "karriär" i branschen så gick det inte att ändra ett äldre verifikat. Vilket då gjorde att man var tvungen att lägga till ett nytt verifikat samtidigt som man på det äldre felaktiga verifikatet noterade att det var rättat och vilket verifikatnummer rättelsen var på. Hur man löser det med notering på ett digitalt verifikat får någon annan digital människa svara på. Vi skriver på det fysiska originalet. När det gäller eEkonomi så är det väl ett av dom större problemen som jag ser det, d.v.s att man inte på ett snyggt, och korrekt, sätt kan rätta ett fel. Om du t.ex. skriver ut en faktura och den visar sig vara fel så kan du inte korrigera det, den är dessutom bokförd. Argumentet för denna funktion är/var att man inte får ändra skickade fakturor, men en utskriven faktura är inte skickad! Istället så får man nu en uppbokning av försäljning som är fel och sedan en helt onödigt kreditering för att sedan få en ny, förhoppningsvis korrekt, försäljning. Med tanke på att programmet till stor del är anpassat till företagare som själva gör sin bokföring och därför väldigt styrt och begränsat så får man nog leva med det om man använder eEkonomi. Själv så använder jag Administration 2000 som enligt mig är ett riktigt program men det kommer väl till sist även det att avvecklas. Sitter just nu och svär då jag upptäckt att det i eEkonomi fakturering (som vi använder hos rätt många kunder) finns standardkonton. Dom kan man inte ändra, sannolikt för att den okunnige ej skall ställa till med något. Så här sitter vi nu och måste byta konto i bokföringen istället för att ha rätt i faktureringen. Törs inte tänka på vilket jobb det skulle vara att byta till eEkonomi då våra kunder har rätt många "egna" försäljningskonton vilket då inte skulle funka.  Håller på och kikar på alternativa program då Visma den 20/10 meddelade att man fr.o.m 24/10 inte längre kunde inleda samarbeten mellan Administration och eEkonomi Fakturering. Vilket gör att hela vinsten för mig att att använda ett så begränsat program försvann. Vi fick ju över fakturorna automatiskt tidigare och kunde då i Adminitstration skapa journaler. Något som inte finns i eEkonomi.  Ber om ursäkt för att jag lämnade din fråga lite men jag är just nu jäkligt irriterad och skall nu skriva ett eget inlägg om det här med konton..... Lycka till! ... Visa mer

Hejsan. Det är ju till arten en leverantörsskuld men allt annat hör ju till nästa år så vi brukar ändra fakturadatumet till nästa år om vi använder faktureringsmetoden och reskontra. Vid kontantmetoden så tar vi helt enkelt inte upp den som skuld. Nu var ju det här en försäkring och då utan moms och hade det varit en skuld med moms så hade du ändå inte fått lyfta den. Kravet för momslyft är endera att du betalat den eller att du fått tjänsten/varan levererad. Så vill man absolut bokföra en sådan faktura som leverantörsskuld så blir det förutbetald kostnad och vilande moms. Vilket är rätt onödigt och krångligt. Just den regeln gör ju att t.ex. en hyresfaktura för första kvartalet nästa år blir en lite redovisningsresa om man inte betalar den. Förs förutbetald och vilande moms. Sedan får man kostnadsföra varje månadshyra när månaden är (för då är ju tjänsten levererad) och man får även lyfta den delen av momsen. Bokföring är så enkelt;-)   ... Visa mer

Testade precis det som Tinna skrev men det hjälpte inte, vilket är mysko... men ta ett snack med supporten. Dom är kanon. ... Visa mer

Har väl två "issues" vara en är ett problem och sedan en fråga. Om vi börjar med frågan så är det hur många redovisningsbyråer är det som använder Visma eEkonomi egentligen? Tittar jag på frågorna i forumet så känns det som att övervägande del sannolikt inte borde hålla på med bokföring d.v.s. dom är vanliga människor som tror att det är enkelt men missar helt lagar, regler och annat viktigt. Men det kan vara fel och jag får sannolikt inget svar på den frågan heller. Problemet som jag fått nu är då utöver att man inte längre kan lägga upp nya samarbeten mellan Administration och eEkonomi Fakturering utan att även Visma Kundfaktura, samarbetet mellan Visma Fakturering och Administration inte bara stoppas för nya utan helt försvinner i mars nästa år. Kul då jag har en kund med faktureringsmetoden och som har ett stort artikel- och kundregister i sitt Visma Fakturering. Men jag får helt enkelt leta efter andra lösningar om dom nu finns. Det känns som om alla aktörer jobbar för att vi inte ska kolla så mycket, släppa tanken på korrekt bokföring och istället lita på att automatik och AI kan allt. Men så är icke fallet. ... Visa mer

Kollade och när man avslutar programmet så får man upp den frågan. Men man kan där välja att inte få den frågan nästa gång och gör man det så kommer den inte igen. Har alldeles för mig att den går att få tillbaks men får inte till det. Förhoppningsvis så kommer någon i supporten och hjälper till med det. Om jag nu har rätt... men det vore märkligt om man inte kan få tillbaks den funktionen som gör att säkerhetskopiering blir lättare...och vid rätt tillfälle.  ... Visa mer

Den önskan har nog funnits lika länge som programmet. Men du kan ställa in så att programmet vid nedstängning ställer en fråga om säkerhetskopia skall göras. Då är det bara svara ja så görs det på en i förväg utvald plats. Vilket är nästan bättre än en schemalagd säkerhetskopia. På det här sättet så görs en säkerhetskopia bara när man faktiskt själv vill det då man vet att något är ändrat....  ... Visa mer

Hejsan. För att kunna lämna ett någorlunda korrekt svar så vore det bra med ett exempel innehållande belopp. Kan du göra det? ... Visa mer

Intressant fråga dom belyser ett "problem" i dom flesta löneprogram,  om inte alla. Om vi t.ex. tar vårt bolag där alla har månadslön för innevarande månad och justering för månaden före så blir det märkligt under sommaren. Under semestermånaden så får alla full lön, möjligen med justering för månaden före, trots att man då inte jobbat. Månaden efter får man då istället semesterlön vilket då bokförs mot konto 2920 då den redan är kostnadsförd. Detta gör att resultatet för t.ex. juli är uruselt, full månadslön, ingen intäkt. Medans augusti går strålande. Full intäkt, ingen eller ringa lönekostnad. Nu kan man ju hålla på och bokföra detta på eget sätt men det blir många felkällor. Det borde vara en relativt enkel sak för löneprogrammen att hålla reda på allt detta och då även se till att man inte redovisar fel skatteavdrag och avgifter fel månad men där lönekostnaderna hamnar rätt.  Fick den här fråga för många år sedan där vi, på kundens uppdrag, var rätt noga med periodiseringar och avskrivningar. Men lönen ställde då till det rejält i hans bolag då den inte periodiseras alls, inte i något program....  Märkligt....  ... Visa mer

Hejsan.  Läste det här och blev intresserad och hittade då ett skrivfel i den sista meningen. Där skriver du " Det innebär att säljare utanför Norge ska registrera sig i VOEC eller norska MVA-registret om försäljning av varor med ett värde under 3000 NOK görs." vilket är fel. Man kan registrera sig där för att förenkla för köparna som då slipper betala moms till tullen, det är inte tvingande. Men det krånglar ju till det för säljaren så man kan undra vilka som vill göra det.  Framgick när jag kollade på grensetjansten.com... tyckte det verkade mystisk om man var tvingad, vilket man då inte är...     ... Visa mer

Hade igår ett låååångt samtal med en av era byråsäljare angående hur jag nu skall kunna hjälpa mina kunder med att fakturera själva. Till skillnad mot för många andra så hjälper jag mina kunder att få ett behagligt liv genom att göra den ofta svåra men även tråkiga delen av deras nödvändiga administration. Fakturering är dom däremot oftast bäst på, åtminstone vad gäller själva innehållet. Den praktiska faktureringen är det väl däremot si och så med men eEkonomi Fakturering har ju ändå funkat ok. Tills nu då så klart... nu när ni med 4 dagars varsel stängde den möjligheten för oss med Administration. Fick även reda på orsaken till nedstängningen av samarbete. Det var då att om en kund som använt detta samarbete helt skulle byta från Administration till hela eEkonomi så blev det problem iom att fakturorna fanns på två ställen. En orsak som vi (jag) ganska snabbt kunde såga då det inte var problem för dom som inte använt eEkonomi Fakturering. Alltså raderar man ju bara eEKonomi Fakturering innan man byter program... problem solved. Tydligen så kan ju min lösning idag ändå vara att kunden själv skaffar eEkonomi Fakturering och bjuder in oss till samarbete rent administrativt. Vilket då så klart funkar. Även om det har uppenbara nackdelar. Vi kan ju t.ex inte skicka påminnelser från eEkonomi Fakturering. Vid betalning av kundfakturor så får man knappa en i taget, gör vi det i Administration så kan man göra det buntvis. Både snabbare och tydligare då inbetalningssumman på bankkontot blir lika i bokföring som i verkligheten.  Lösningen för mig är ju då, enligt er, att helt gå över till eEkonomi. Anamma "flödena", låta Ai och automatik göra dom standardiserade händelser som finns o.s.v.  För det första så är löpande bokföring den absolut svåraste delen av ett företags administration. Den kräver mest kontroll, kunskap och moms- och skattelagar, årsredovisningslagen, aktiebolagslagen m.m. Att ha automatkontering på leverantörsfakturor som kommer från vissa leverantörer är så dumt så jag blir galen. Ett inköps kontering styrs inte av var man köpt det, det styrs inte ens av vad man köpt utan hur man skall använda det. Detta gör att man hela tiden måste tänka på det. Självklart så "dumjobbar" även vi som gör det manuellt ibland när hjärnan säger ifrån men att lägga upp rutiner som gör att man "dumjobbar" hela tiden är ju rätt befängt. Vi har nog aldrig haft så många "ekobrottslingar" som nu då företagare gör jobbet själva i t.ex. eEkonomi. Dom tror sedan att allt är rätt då Skatteverket inte säger något och bolagsverket godkänner deras årsredovisning. Det dom inte vet då är att Skatteverket inte kollat utan bara taxerat och Bolagsverket inte granskat utan bara registrerat. Allt kan vara hur fel som helst och dom kan när som helst åka dit för eko- och skattebrott. Nu har väl det här inte riktigt med mitt problem att göra men det är en del av hela problemet som aktörerna inom redovisningssystem idag skapat. Vinnaren i den kampen, när väl Skatteverket börjar larma, är förhoppningsvis vi redovisningskonsulter som kan vårt jobb. Och då bör vi även ha ett SRF som skäms över sin passivitet.....  Vad blir då min lösning? Ja, just nu vet jag inte. Men jag får nog böra fundera över vilka program jag skall använda i fortsättningen. Då molnprogrammen har sina issues och dom "fel" som fanns i dom "vanliga" programmen är inte bättre i molnet. Tyvärr..... Skulle kunna skriva mycket längre men jag måste ju jobba också...  ... Visa mer

Hejsan. Låter korrekt. Att programmet varnar går som sagt att ingnorera och så länge du alltid stämmer av per den sista i månaden att banksaldot stämmer så är det ju lugnt...  Och som sagt, kom ihåg löneskatten när du gör bokslut och missa inte underlaget för det på aktiebolagets deklarations första sida. Men det bör programmet fixa... Lycka till! ... Visa mer

Hejsan. Antar att du använder eEkonomi där jag inte är så hemma på rutinerna men jag kan ändå svara på din fråga tror jag. När du betalar fakturan så krediterar du ju 1930 och debiterar, i det här fallet, 2440. Detta blir då korrekt när uppbokningen av leverantörsfakturan blir kredit 2440 (då det uppstår en leverantörsskuld) samt debet 7412. Ser att du även då bokar upp skulden på särskild löneskatt, vilket man absolut kan men vi brukar ta den, oftast ringa, delen i bokslutet.  Men du bör egentligen inte lägga upp en pensionspremie som leverantörsskuld då den då kostnadsförs i bokföringen, även om du av någon anledning inte skulle betala den, och då blir det fel då det endast är premier som betalas som blir avdragsgilla. Vi har även samma tänk när det gäller aviseringar/fakturor på lån med amortering. Dom bör man inte lägga upp i reskontran då dom då bokas som amorterade även om det sker senare eller inte alls. Det är i det fallet dessutom rätt vanligt att banken drar beloppet månaden efter även om förfallodag var den sista i månaden före.   ... Visa mer

Hejsan. Först några motfrågor: Har du gjort inköpet som privatperson också eller har du uppgett ditt företags VAT-nummer? Och vilken bolagsform har du, AB eller EF? ... Visa mer

Hejsan. Jag har fått kontakt med *en av era anställda som är den som skickat mailet till mig. Vi skall pratas vid nästa vecka för nu är det moms som gäller...  Intressant att höra vad han har att komma med.... Bra dock att man kan ta diskussion, synd att den alltid kommer efter att man beslutat... och den här gången kom ju mailet med infon den 20/10 och funktionen upphörde den 24/10.... snabba puckar och inget utrymme för agerande från användarna den här gången.....    *namn redigerat av moderator ... Visa mer

Nix. Så här står det i mailet jag fick:  Du får det här mejlet för att du har ett eller flera samarbeten med kunder i vår samarbetstjänst Visma eEkonomi Fakturering till Visma Administration.   Den 24 oktober 2022 försvinner möjligheten att bjuda in nya kunder till den här samarbetstjänsten. Dina befintliga samarbeten i tjänsten kommer inte att påverkas - du kan arbeta på som vanligt med dessa kunder.   Varför görs den här förändringen? Majoriteten av nya samarbeten där klienten ska sköta faktureringen upprättas idag som ett samarbete i Visma eEkonomi, endast ett fåtal samarbeten aktiveras i tjänsten Visma eEkonomi Fakturering till Visma Administration. Om du samarbetar fullt ut i Visma eEkonomi med din kund får både du och dina kunder tillgång till funktionalitet som saknas i Visma eEkonomi Fakturering till Visma Administration, som till exempel: ... Visa mer

Sitter och går igenom min mail och hittar då ett som jag missat. Det gäller då samarbete Visma Administration och Visma eEkonomi Fakturering som ni nu tar bort. Antar att det är ett försök till att få alla in i eEkonomis garn, vilket då inte lyckar här. Har svårt att förstå varför man inte skall kunna få fler samarbeten då dom gamla fortsätter fungera. Vi får väl, antar jag, börja se oss om efter en ny programlösning hos någon som tycker att byråer är värdiga samarbetspartners. Blir iof antagligen svårt då alla vill att kunder, AI och annan automatik och vi skall syssla med rådgivning. Rådgivning sysslar vi redan med men då med korrekta siffror och underlag som bokförts av får kompetenta personal där man granskat uppkomna frågor gällande momslagar, avdragsrätt och annat. Efter att ha använt datorer under alla mina dryga 33 år i branschen så krävs det mycket för mig innan jag litar på det som kommer ut om jag inte har någon koll på inputen.  Tycker så klart att det är tråkigt att marknadens aktörer inte värdesätter de kunskap som krävs för att göra en korrekt bokföring, det som alltid är grund till en korrekt rådgivning. Men det är klart, även lagar och regler är sannolikt förlegade i den nya moderna ekonomin.  Nu är det väl som det är med det här men nog är det väl synd att vi bara fick några år med samarbeten mellan eEkonomi och Administration. Det funkar ju trots allt bra.  Att jag skulle gå över till eEkonomi helt och hållet finns idag inte på planeten. Dels så är programmet så styrt att jag inte kan göra det jag vet att jag får göra, för mycket är automatiskt och kan inte påverkas och dels så blir jag helt beroende av att internet fungerar. Vilket det inte alltid gör men med Administration så behöver vi bara elektricitet för att kunna arbete. Vi har dessutom full koll på när uppdateringar sker så att det inte blir några stopp i produktionen när vi närmar och någon av alla dessa slutdatum som vår bransch har.  Som Vismaanvändare sedan början av 90-talet så tycker jag så klart att det är synd, men tyvärr inte överraskande då sätten att försöka få in företagen i eEkonomi blir fler och fler. Inte bara att bjuda på bolagsbildningen liksom.....   Får väl försöka lugna ner mig lite och spana av marknaden och se vad som finns. eEkonomi är sannolikt bättre nu än när det kom men det finns andra, i mitt tycke bättre program som är mer anpassade till redovisningsbranschen och som ger oss friheten att göra det vi vet man får göra.  Tyvärr så är ju det här "problemet" bara en parentes i problemen som vår bransch idag utsätts för. Länstyrelsens granskning av reglerna för penningtvätt saknar ju motstycke och är helt oproportionerlig. Istället för att granska dom som inte anmält sig så granskar man dom som försökt göra rätt och underkänner dom utan motivering och/eller instruktioner om hur man gör för att göra rätt och påför sedan skyhöga avgifter. Jag hoppas verkligen att branschorganisationerna ryter ifrån.  Vi hörs säkert mer i ärendet........ ... Visa mer

Hejsan och tackar för dom orden. Har tyvärr emellanåt inte tid att svara på allt jag vill, man måste ju dra in pengar också.. men det är kul att resonera och ofta orsakar frågorna en fråga hos mig som jag då måste besvara....  När det gäller din momsdiff så var jag tvungen att  kolla själv. Antar att det är försäljningen med förlust där man då endast bokför på kto 3020, som då skall sakna momsradskoppling. Märkligt men det är ju till arten ingen omsättning (antar jag) då det här är standard i programmet. Det kontot som är momsmärkt när det gäller VMB-handel är ju då 3030, som då avser den momspliktiga vinsten. Kollade för säkerhets skull i en nyupplagd kund i Administration och konto 3020 saknar momsmärkning. Fasen vet om det är rätt, det är ju ändå på sätt och vis en omsättning.... och jag antar att ditt problem då är att 3020 är momsmärkt...? ... Visa mer