Jag tänker att det bör bokas som inversen  till hur du brukar boka utbetalningarna,  men då borde 2514 komma i debet (minskad skuld för SLP)   ovan: 1930D bank ökar 7412K pensionskostnad minskar 7533K kostnad för pensionskatt minska, men 2514K skuld för pensionsskatt ÖKAR…   en normalbetalning borde vara: 1930K 100kr bank minskar 7412D 100kr pensionskostnad ökar 7533D 24kr pensionskattekostnad ökar 2514K 24kr pensionskatteskuld ökar Och en återbetalning spegelbilden av det.   ... Visa mer

Ja, det är lämpligt för hyresgästernas momsfria inbetalningar till dig som förmedlare/ hyresvärd i andrahand. ... Visa mer

Hej Konton i 3000 klassen är intäkter, det vill säga den hyra du får in från dina kunder. Där är nog lämpligast med 3004, eftersom det är verksamhetens huvudverksamhet. 3911 finns mest för att det är ganska vanligt att ett företag i annan bransch hyr en (för stor) lokal, och hyr ut en del av den. det är då sidoverksamhet och 3911 styr det rätt i bokslutsdokumenten.   För kostnader gäller motsvarande. I andra brancher tar man betald hyra som en övrig extern kostnad (5010 mm). Om det är huvudverksamheten, bör man snarast lägga upp ett konto i 4XXX klassen för betald hyra till leverantörer. Då får man rätt bruttovinst i rapporter. Verksamhetens vinst av kärnverksamheten efter betald hyra till leverantörer för det man säljer, innan indirekta kostnader som bank, administration försäkring och annat overhead som inte är lika direkt hänförligt till en viss intäkt men ändå behöver tas (5xxx-6xxx). ... Visa mer

Hej, Svårt att säga säkert, beror på vilka lönearter/ bokföringskonton som använts för just dricksen i lönekörningen.   Hanteras det som bruttolön med skatt och arbetsgivareavgifter i lönen, är det ju snarare alternativ 1 ovan. Isåfall bör man snarare boka om dricksinbetalning från skuldkonto 2820 till en övrig momsfri intäkt 39XX. Isåfall kommer pengarna in som intäkt i resultaträkningen och utbetald lön går ut som kostnad i resultaträkning. Eventuell skillnad mellan in och ut blir då bara en liten ökning eller minskning av företagets resultat. ... Visa mer

Det är ju rätt enligt alt 2, att boka gästens inbetalda dricks som skuld till anställda (ex 2820).   betalar man ut dricksen i en egen utbetalning från bank, bokför man bara utbetalningen 1930  K  x kr 2820  D  x kr   , så minskar dricksskulden med det belopp som betalas ut.  Tar man upp det i lönekörning, borde samma sak kunna åstadkommas med en löneart av karaktären ”nettolönetillägg” som är inställd på bokföringskonto 2820. Då kommer den skuldminskningen när lönekörningen bokförs..   om det inte sker eller stämmer, är det nog inställningar i löneprogrammet som behöver ändras. /HA ... Visa mer

Oj, vilket ÅR/skattprogram är det? ... Visa mer

Det är ju en fråga om dataprogrammet, snarare än bokföringsregler som så.  Ofta går det, om inte programmet har någon spärr mot samma leverantörsnamn, org nr på två poster.  Jag har själv använt den metoden i loknande sammanhang. Den enda nackdel jag kan komma på är att leverantör/ inköpsstatistik blir uppdelad på två olika poster.  Ett tips är att i leverantörsnamnet lägga till ”(bil)” respektive ”(ftg) efter, så blir det lätt att välja rätt betalinställd leverantör i det dagliga.  ... Visa mer

Det bör föras som en övrig intäkt,  förslagsvis som en kreditering på ett konto 39XX, som inte är kopplat till momsrapport med utgående belopp (kod 42 momsfria intäkter borde vara ”mest rätt” där).  ... Visa mer

Dricks kan vara lite krångligt. Historisk var det enklare, en nota på 1800 betalas med fyra femhundralappar, gästen säger tack och går. Företaget blir inte inblandat, för det är gästens växel, och ingen kan efteråt veta vart den hamnade. När det kommer på kort, är det i företagets kontroll. Det kan vara en övrig intäkt (K39XX) i rörelsen om företaget beslutar över dricksen, eller en skuldpost till personalen om företaget bara förmedlar gästernas extrabelopp.   Om företaget beslutar över fördelningen, omfattas betalningen av arbetsgivareavgifter och skatteavdrag och bör tas med i lönekörningen. Inbetalningen tas då istället upp som övrig intäkt, och utbetalningen kommer som lönekostnad ag-avgift och skatt i lönekörningen.   Om företaget inte beslutar över dricksfördelning, utan bara tillämpar personalens fördelningsprinciper, är det rätt att skuldföra dricksen (ex K2820). Kravet på bokföringen är då att det framgår av underlag till vem skulden är, Adam Sandra Pelle.... "Personalen" som klump är inte en tillräckligt preciserad motpart. Vid denna variant betalar man ut pengar från bankonto, vilket minskar dricksskulden. 1930 K 2820 D Jag skulle nog vid detta alternativ rekommendera att hålla dricksutbetalningarna separata från lönekörningen. Vid detta alternativ är det personalen själv som skall ta upp dricks i sin privata inkomstdeklaration (vilket nog väldigt få gör), det är nog bara en tidsfråga när skatteverket ger sig på att granska detta område djupare.   SKV om dricks och bokföring          ... Visa mer

Exakt som du skriver. Sparar man pengar till momsskulden och halva beräknade resultatet, så borde det vara "safe". Så gör nog många med enskild näringsverksamhet.   Betalar du sedan debiterad prelskatt runt den 12:e var månad, kan man ta det från "safe" beloppet. Om detta är märkbart större eller mindre, kan det vara dags att lämna preliminär inkomstdeklaration och få ett bättre anpassat prel.skattebeslut. ... Visa mer